Tehlikeli Maddeler Sorumluluk Sigortası bulunan bir işyerinde, kullanılmak üzere bulundurulan LPG tüpünün infılaki, gaz kaçırması, yangın çıkarması sonucu verilecek zararlar, Tüpgaz Sorumluluk Sigortası limitleri dahilinde sigortacısı tarafından tazmin edilir." hükmü bulunduğu, Tüpgaz Zorunlu Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1/1-3 maddelerinde sorumluluk sigortasının üç hali "LPG tüpünün infılaki, gaz kaçırması, yangın çıkarması sonucu verilecek zararları" teminat altına aldığı, somut olayda ise zararın bu üç halin en az birinden meydana gelmemesi karşısında, davalı ... şirketinin meydana gelen zarardan sorumlu tutulmasının mümkün bulunmadığı, davalı sigortacı tarafından her türlü zararın teminat altına alındığının kabul edilemeyeceği, poliçenin ancak özel ve genel şartlar kapsamında teminat altına aldığı rizikolar bakımından geçerli olduğu, poliçe genel ve özel şartlarında teminat altına alınmamış bir rizikondan kaynaklı olarak sigortacının sorumluluğunun kabul edilemeyeceği gerekçesiyle...
Yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafa ait iş yerinde bulunan emtianın davalı idarenin sorumluluğunda bulunan trafo ve trafo çıkışında yer alan kabloların yanması suretiyle binaya sirayet etmesi neticesinde yandığı, düzenlenen bilirkişi raporları ve yangın raporuna göre yangının meydana gelmesinde tamamen davalı şirketin sorumlu olduğu, yangın nedeniyle davacı tarafın oluşan ve ispatlanan maddi zararının bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 19/12/2017 tarihli raporda da belirtildiği üzere toplam 420.446-TL olduğu, bakiye 10.000-TL müşteri kaybından kaynaklı zararın kanıtlanamadığı, ayrıca yangın nedeniyle davacı şirketin ticari itibarının sarsılması ve bu bağlamda manevi tazminat isteme koşulları gerçekleşmediğinden bu yöndeki istemin de reddi ile sonuçta kanıtlanan 420.446-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, iş bu kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine İBAM ........ HD ...... esas ...........
salon tipi klimanın elektrik tesisatından kaynaklı ısı enerjisine dönüşmesiyle kablo izolelerinin tutuşması sonucu meydana gelen yangın neticesinde hasar meydana geldiği, söz konusu yangın nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalı iş yerinde yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu saptanan 159.640,65TL lik hasar tazminatı 12/09/2019 tarihinden hak sahibine ödendiği, iş yeri sigortası genel şartları gereği tazminat ödeyen müvekkil şirketi sigortalısını haklarını halef olduğu, TTK halefiyet ile ilgili hüküm gereği ödenen hasar tazminatının ferileri ile tahsili amacı ile Bakırköy ...... İcra müdürlüğü ....... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itiraz ettiği ve takibin durdurulduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/365 Esas KARAR NO : 2023/463 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... model ... araç 14/08/2020 tarihinde ... nolu ... Poliçesi ile davalı sigorta şirketince sigortalanmış olduğu, 06/08/2021 tarihinde seyir halindeyken meydana gelen yangın sonucu pert olduğu, davacının olaydan dolayı hiç bir dahili olmadığı gibi olayın meydana gelmesinde hiç bir kusuru da bulunmadığı , olaydan sonra davalı şirkete başvuru yapılarak zararın tazmini talep edilmiş olduğu , “aracın gerekli bakımlarının yapılmadığı' bahisle ve zararın teminat dışı kaldığı iddiasıyla tazminat reddedildiği belirtilmiştir ....
İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası zarar gören 3. Kişilerin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan zararlarının teminat altına alındığı sigorta türüdür. Burada sigorta poliçesi ile ZMSS poliçe teminat bedelinin üzerinde kalan zarar bedelleri teminat altına alınmıştır. Yangın tarihi olan 23/05/2021 tarihinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası araç başına maddi hasar 36.000,00 TL limit ile teminat altına alınmış olup davacının 23.396,45 TL olarak belirlenen zararının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçe limitleri üzerinde kalmadığından, ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminatı kapsamı dışında olduğu değerlendirilmekle davanın reddine karar verilmiştir....
Dava konusu yangın olayı motorda yapıldığı iddia edilen mekanik onarım / rektefiye işlemi ile ilgili değildir. Dava konusu yangın İtfaiye Raporunda tespit edildiği, ekspertiz raporlarında tespit edildiği, araç tamir servis firmaları tarafından tespit edildiği, hasar fotoğraflarında gözüktüğü gibi elektrik kaynaklıdır. Motor veya davalının iddia ettiği gibi egzoz kaynaklı bir durum söz konusu olmadığı, Motor veya egzoz kaynaklı mekanik bir arızadan / ısınmadan dolayı yangın olayı başlamış olsaydı, yangının merkezi tesisat değil, motor ve/veya egzoz sistemi olurdu....
Paket Sigortası (işyeri sigorta poliçesi) (Yangın Sorumluluk vs) poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 3.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Eldeki dosyadan alınan 08/12/2014 tarihli yangın uzmanı, makine mühendisi ve elektrik mühendisinden oluşan bilirkişi heyeti raporunda; 30/07/2013 tarihinde meydana gelen davacı şirketin sigortalısının müsteciri bulunduğu marketin bodrum katında çıkan yangının trafodan veya trafo odasından başlamış olduğuna/olabileceğine ve ilaveten Yangın Sigortası Ekspertiz raporunda bodrum (depo) ve zemin katta bulunan tüm emtianın islenmek suretiyle hasarlanmış olduğunun; sütlük dolabı içinde bulunan donuk emtianın dolap içerisinde sirayet eden is ve asma tavan ve zemin ile raflardaki yoğun is tabakasının oluştuğunun belirtilmesi karşısında yangının bu bölgede başlama olasılığını da azalttığına dair tespitler yapıldığı görülmektedir....
Rapora göre aracın ilk ---- belgesinin olmadığ------- yaptırdığı, mevcut servis belgelerinden ---- periyodik bakımlarının düzenli yapılmadığı, yine ---- sisteminde vaya motorunda üretimden kaynaklı bir ayıp olması halinde ilk ----kullanımda ortaya çıkmasının bekleneceği, ---- meydana gelen yangın ile birlikte delillerin yok olduğu için ----- yanma nedeninin tam olarak anlaşılamadığı, bu nedenle otobüsün üretimden kaynaklı bir ayıp nedeniyle yandığının ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirketin.... tarihinde davalı şirkete ... poliçe numarası ile... adresinde bulunan şubesine işyeri paket sigortası yaptırdığını, müvekkili şirketin bu paket sigortası neticesinde davalı sigorta firmasına 1.519,45 TL prim ödeme yaptığını, müvekkili şirketin faaliyette bulunduğu ve riziko adresine .... tarihinde yangın merdiveninin bulunduğu yerdeki sorumlu müdür odasına zorlama olmadan girdiğini, hırsızlık vakası meydana geldiğini, bu hırsızlık vakası sonucunda müvekkilinin dolaba gömülü çelik kasasının zorlanarak açıldığını...
