"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, yangın sigortası poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 31.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ye ait, marka ... makinesinin kısa devre yapması sonucu yangın meydana geldiğini, yangın sigortası olan müvekkil firmanın sigortalısının zararı ... Sigorta A.Ş tarafından karşılanarak yangın sigortası genel şartlarının B.8. Bölünün 8.2 maddesi ve 6012 sayılı Türk Ticaret Kanunun 1472. maddesi gereğince davalı/borçlulara ait yangının müvekkile zarar vermesinden doğan rücu hakkının vukuu bulunduğunu, halefiyetin şartları üçüncü kişinin sorumluluğunu gerektiren bir halin varlığını, sigortacı tarafından bir ödeminin yapılmış olması, sigortalının dava hakkının varlığının gerçekleştiğini, ... Sigorta Ekspertiz Hizmetleri tarafından düzenlenen kasko ekspertiz raporuna göre, davalı/borçlu ... ... Tic....
Anılan madde hükmü ile yalnızca kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan zararların giderilmesi amaçlandığından malvarlığı zarara uğrayan kişi yararına TBK'nın 58. maddesi hükmüne göre manevi tazminata hükmedilmesi yasal olarak mümkün bulunmadığından, davacının şartları oluşmayan manevi tazminat davasının reddine, karar verilerek aşağıda gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-)Davacının MADDİ TAZMİNAT DAVASININ KISMEN KABULÜ İLE, 4.785,45.-TL kar kaybından kaynaklı tazminat ile 26.646,38....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davalı ... tarafından yapılan 21.790,00 TL tutarındaki tazminat ödemesi dikkate alındığında davacı şirketin 18.11.2011 tarihinde meydana gelen yangın rizikosu nedeni ile uğradığı gerçek ve somut zarar miktarının davalı ... tarafından tazmin edildiği, davalı ... şirketinin tazminle yükümlü olduğu bakiye bir meblağın kalmadığı ve davacı şirkete ait iş yerinin 9 gün kapalı kaldığı ancak bilirkişi raporlarına göre davacının zararda olduğu anlaşıldığından iş durması nedeni ile 9 günlük süreye ilişkin davacının tazminat talep etmeye hakkı da bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, yangın hasarına maruz kalan aracın 07/10/2011 çıkışlı olup 04/04/2013 tarihinde ... adına tescilinin yapıldığını, aracın müvekkili şirket tarafından motorlu kara taşıtları kasko sigortası kapsamında 02/04/2013-02/04/2014 tarihleri arasında teminat altına alındığını ve 04/10/2013 tarihinde yanmak suretiyle hasarlandığını, müvekkilinin talebi üzerine Adli Yargı Adalet Komisyonunda kayıtlı bilirkişi ... tarafından yapılan inceleme sonucunda dilekçe ekinde sundukları raporun hazırlandığını, müvekkili tarafından ekte sunulan bilirkişi raporlarının davalı ......
ya tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; Dava dosyası içerisinde bulunan bilgi, belge ve dökümanlar incelendiğinde; 29.06.2021 tarihinde ... adresinde bulunan Koton isimli firmada bir yangın olayı meydana gelmiş olduğunun yapılan değerlendirmeler sonucunda anlaşılmakta olduğunu, yangının bilerek ve isteyerek kasten zarar vermek maksadı ile çıkartılmış bir yangın olmadığını, yangının doğası gereği oluşan, dumanı, ısı, ve alevlerin, yangın mahalline zarar verdiği gibi, çevre iş yerlerine de zarar vermesinin olağan olduğunu, bu nedenle çevre iş yerlerinde de bu tür yangın zararlarını önlemek ve en az seviye tutmak maksadı ile bazı güvenlik önlemlerini almak zorunda olduğunu, Kusur yönünden değerlendirmede; 26.06.2021 tarihinde meydana gelen bu yangın, öngörülebilir fakat basit önlemler ile dikkat, kontrol, gibi nedenler ile önlenebilecek bir yangın olduğunu, meydana gelen yangın hasarlarına karşı, davalı ...Şti'nin kendi iş yeri yangın hasarı ve bina yangın hasarına karşı...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2018/120 ESAS 2022/24 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 25/10/2017 tarihinde müvekkilinin işyerinin yanındaki, Bektaş Dönüşüm isimli işyerinde çıkan yangın sonucu müvekkiline ait Bizimgaz Bayii isimli işyerinin zarar gördüğünü, öncelikle müvekkilinin işyerinin uğramış olduğu zararın bir an önce tespit edilmesini, müvekkilinin, işyerinde bulunan tüplerden kaynaklı 107.443,29 TL zararın, “Tehlikeli Maddeler Sorumluluk Sigortası” poliçesi kapsamında Ergo Sigorta Genel Müdürlüğü'nce karşılanmasını, eğer mümkün değilse Ali Deniz isimli kişiden karşılanmasını, yangın sonucu ortaya çıkan diğer zararların tamamının Ali Deniz'den karşılanmasını beyan ederek, fazlaya dair hakların saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır....
ya 28.02.2020 tarihinde ödendiği, Sigortacı yangın sigortası poliçesi kapsamında sigortalısının zararını tazmin ettikten sonra kanuni halefiyet hakkına dayanarak, hasara neden olan zarar sorumlusuna karşı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun zarar sigortaları kapsamında 1472. — 1481 maddeleri, Yangın Sigortası Poliçe Genel Şartlarının “Hasar ve Tazminatın Sonuçları” başlıklı B.8 hükmünün 8/2 fıkrası ve emsal Yargıtay Kararları çerçevesinde zarar sorumlusu üçüncü kişiye karşı kusuru oranında rücu etme hakkına sahip olduğu, Sigortalı işyerinde meydana gelen hasarın ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından işletilen ...-... Nolu trafo merkezinin A.G. (Alçak Gerilim) panosundan çıktığı, bu panoda oluşan yangın sebebiyle oluşan is ve dumanın bitişikteki mobilya mağazasına sirayet ederek davacının sigortalısındaki emtea ve dekorasyonda hasar oluşturduğu, Davacının sigortalısında meydana gelen yangın hasarından ......
ya 28.02.2020 tarihinde ödendiği, Sigortacı yangın sigortası poliçesi kapsamında sigortalısının zararını tazmin ettikten sonra kanuni halefiyet hakkına dayanarak, hasara neden olan zarar sorumlusuna karşı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun zarar sigortaları kapsamında 1472. — 1481 maddeleri, Yangın Sigortası Poliçe Genel Şartlarının “Hasar ve Tazminatın Sonuçları” başlıklı B.8 hükmünün 8/2 fıkrası ve emsal Yargıtay Kararları çerçevesinde zarar sorumlusu üçüncü kişiye karşı kusuru oranında rücu etme hakkına sahip olduğu, Sigortalı işyerinde meydana gelen hasarın ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından işletilen ...-... Nolu trafo merkezinin A.G. (Alçak Gerilim) panosundan çıktığı, bu panoda oluşan yangın sebebiyle oluşan is ve dumanın bitişikteki mobilya mağazasına sirayet ederek davacının sigortalısındaki emtea ve dekorasyonda hasar oluşturduğu, Davacının sigortalısında meydana gelen yangın hasarından ......
nın faaliyet gösterdiği riziko adresi, “....Ankara” da meydana gelebilecek yangın teminat içerisinde yer almaktadır. ... Sigorta AŞ tarafından düzenlenen İşyerim Paket Sigortası Poliçesinde yer verilen Paket Zorunlu Teminatlar içerisinde, "Yangın Teminatı: Bu sigorta ile yangının, yıldırımın, infilakın veva yangın ve infilak sonucu mevdana gelen duman buhar ve hararetin sigortalın mallarda doğrudan neden olacağı maddi zararlar, poliçede belirtilen sigorta Bedeline kadar Türk Yangın Sigortası Genel Şartları dahilinde temin olunmuştur. Ek teminatlar: Dahili su, duman, fırtına, kar ağırlığı, yer kayması, kara hava deniz taşıtları çarpması, sel ve su baskını nedeniyle meydana gelecek zararlar yürürlükteki Türk Yangın Sigortası Genel Şart ve Kloz hükümleri doğrultusunda teminata dahil edilmiştir. ” belirtilmiştir. 24.06.2015 Tarihli Dekonttan tespit edildiği sıgorta şirketi tarafından Tazminat Ödemesi olarak 68.768 TL ödeme yapılmıştır...Dava, davalılardan ...'...
