ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/146 Esas KARAR NO : 2021/441 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- arasında davalı ------ yaptığını, müvekkilinin ile davalı şirket arasında ----akdedilmiş ve müvekkile--- vekaletnamesi verildiğini, davalı 01/01/2020 tarihinde poliçe üretimine başladığını, yeni ve sektörde bilinmeyen bir kooperatif olduğunu, bu nedenle ---- olmayan bu şirketin tanıtımı için müvekkili ----- yaptığını, ilk aylarda gösterdiği performans ve üretim nedeniyle müvekkili -----, davalı--------- belirlendiğini, müvekkiline sözlü olarak tanımlanan ------ tanınmamış, bu yolla elde edeceği -----mahrum edildiğini, buna rağmen müvekkili davalı---- için tüm gayretini sergilemeyi sürdürüğünü...
Bir tarafın satıcı bir tarafın tüketici olarak kabul edildiği vekalet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar 6502 sayılı yasa kapsamında olmakla birlikte, taraflar arasında herhangi bir vekalet ilişkisinin bulunmadığı, terekenin temsilinden doğan zarar yönünden davalılara yöneltilebilecek taleplerin genel hükümlere tabi olarak Asliye Hukuk Mahkemeleri nezdinde ileri sürülmesi gerektiği" belirtilerek görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "dava; vekalet sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Konya BAM 6....
. - [ DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin, davalı ile fırın olarak kullanılan iş yeri için kiralama konusunda anlaşma yaptığını, davalının dava konusu yer için gösterdiği ruhsatnamenin geçersiz olduğunu, müvekkilinin davalının beyanına inanarak imzaladığını, kira sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin fırının ruhsatının geçersiz olduğunu iş yerine gelen belediye ekipleri tarafından öğrendiğini, ruhsatının geçersiz olduğunu, bu nedenle fırının kapatıldığını, müvekkilinin kiralama dışında dükkana çeşitli masraflar da yaptığının, bu yönden de zararının oluştuğunu, müvekkilinin maddi ve manevi zararlarının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/102 Esas KARAR NO : 2022/103 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin mali ve maddi hakları davalıya ait perakende satış mağazalarında ihlal edilmekte olduğunu ve bu ihlallerin devam ettiğini, Bu cihetle, karşı taraf şirketin müzik sistemlerinin kopyalarının alınmasını davalı eserin adı sanatçı davalıya ait perakende satış mağazasında ... isimli eserler çalındığından bahisle, Müvekkilimiz haklarının kasıtlı bir şekilde ihlal edildiği ve haksız fiil oluşturan tüm unsurların vuku bulması sebebiyle ilgili kanun maddeleri uyarınca, Müvekkilimizin kazanç kaybı zararının ve FSEK 68.Maddesinde gösterilen rayiç bir sözleşme ile kazanacağı tutarın 3 katı...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....plaka sayılı araç ticari amaç ile müvekkil şirketin faaliyet gösterdiği iş alanlarında kullanılmakta iken, .....Tic....
haksız ve nedensiz loarak akdi ve yasal vekalet ücreti ve yapılan mahkeme masrafları ödenmeksizin davacı müvekkilinin azledildiğini, icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiiğni belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, 12.736,34 TL vekalet ücreti alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/274 Esas KARAR NO : 2021/434 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- imzalandığını, sonrasında davalının bayilik sözleşmesinin---- müvekkili şirketin devir alması ile sözleşmenin tarafı müvekkil şirket---- olduğunu, davalıya da yazılı olarak bilgi verildiğini, buna göre sözleşmenin sona erme tarihi ---- incelendiğinde, davalının---- çok düştüğü, --- sonra ise hiç ---- bunun üzerine davalının işyerinde-----dosyası ile tespit yapılmış ve davalının başka bir dağıtım şirketine ait tüplerin satışını yaptığını ve söz konusu dağıtım firmasına ait tabela astığının tespit edildiğini, davalının başka bir dağıtım şirketine ait tüpleri bulundurması veya satması ------ teşkil etmekte ve müvekkile sözleşmeyi derhal...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 Birleşen Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/354 esas sayılı davada; DAVACI : ... DAVALI : ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/406 Esas KARAR NO : 2022/115 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... tarafından, --------- işletilmekte olduğunu, daha iyi hizmet sunabilmek için ------ dahilinde ----- yapılmasına karar vermiş olup bu maksatla davalı ile müvekkil şirket arasında 07.08.2018 tarihinde--- alındığını, işbu sözleşme hükümlerine göre davalı tarafın, söz konusu işi ----tamamlamakla yükümlü olmasına rağmen 15.12.2018 tarihli "----- dahilinde yer alan bazı işlerin yapılmamış ya da yapılmışsa da kullanıma engel teşkil edecek sorunlarla karşılaşıldığını, davalı şirketin----- esas sayılı dosyası üzerinden hakedişinin ödenmemesi nedeniyle dava açtığını, sonuç itibarıyla işbu gizli ayıpların ortaya çıkması öncesinde müvekkili şirketin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, doktorun vekalet sözleşmesinden kaynaklanan özen borcunu yerine getirmemesi nedeniyle tazminat istemine ilişkin olduğu ve öncesinde kapatılan Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin bozma kararı bulunduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (3) Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (3) HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
