tazminat kapsamında dava dışı sigortalıya -------ödeme yapılmış olduğunu, bu vs....
Davacı vekilinin bu yöndeki iddiası yerinde olmakla birlikte dava eksik işe dayalı değil, ayıplı iş iddiasına dayalıdır. Zira, davacı hiçbir beyanında hangi işlerin yapılmadığını belirtmediği gibi, ''kesin kabul eksiklikleri tutanağı'' başlıklı belgedeki iş kalemlerinin tamamı da ayıplı imalata dayalıdır. Bu belgedeki başlığının eksiklik tutanağı olarak gösterilmesi ve davacının bu işlerin yapılmadığı iddiasında bulunması davanın eksik iş iddiasına dayalı olduğununu göstermez. Davacı tarafın eksiklik olarak nitelediği hususların ayıbın giderilmemesine ilişkin olduğu açıktır. Yine, davacı tarafın talebi üzerine yapılan tespit neticesinde düzenlenen 10/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda da eksik işe ilişkin herhangi bir tespit bulunmamakta olup, tespitlerin tamamı ayıplı imalata ilişkindir. Anılan nedenlerle davacının davanın eksik iş iddiasına dayalı olduğuna yönelik iddialarına itibar edilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/727 Esas KARAR NO: 2021/922Karar DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ: 02/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin---- bulunan dairesini ----- sigortalandığını, Sigorta poliçesinin geçerliliğinin bir yıl olup bitiş tarihinin ---- olduğunu, poliçede sigorta bedelinin --- olarak öngörüldüğünü, ---------depremde şehirde bulunan konutların yarısından fazlasının hasara uğradığını, Müvekkiline ait konutun da hasara uğramış olduğunu, ilk etapta orta hasarlı olarak rapor düzenlendiğini -------ödeme yapıldığını, itirazları üzerine ağır hasarlı olduğu tespit edilerek konutun yıkılmasına karar verildiğini, davalı sigortaya sigorta bedelinin bakiye kısmının ödenmesi için başvuruda bulunulduğu, davalıın ödeme yapmaya yanaşmadığını, bu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, sahte vekaletnameye istinaden ipotek tesis edildiği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, özellikle temyizin kapsamı itibarıyla faktoring sözleşmesinden kaynaklanan bir ihtilaf bulunmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin yerine getirilmediği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; davalılara ait genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun, davacı tarafça ödendiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 27/04/2020 tarinde oy birliği ile karar verildi....
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bütün otomotiv ve beyaz eşya parçalarının Türkiye'deki ve Avrupa'daki müşterilerine hizmet verebilen global bir firma olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında 07.05.2018 başlangıç tarihli personel sözleşmesi imzalanarak davalı “Quality Residant Engineer” olarak işe başladığını, davalı, müvekkili şirket bünyesinde çalışmaya devam ederken müvekkili şirketten 28.12.2020 tarihinde kendi isteğiyle istifa ederek işten ayrıldığını, davalıya en son ödenen net ücret 4.272,83 T.L olduğunu, ancak davalının müvekkil şirketten ayrılmasına müteakip kendisiyle akdedilen sözleşmede kararlaştırılan rekabet yasağına aykırı devam ederek müvekkil şirketin danışmanlık...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ... Asliye Hukuk ve .... İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davacının davalı sendikanın üyesi olduğu, davacı işçi ile üyesi bulunduğu davalı sendika aracılığı ile vekalet ilişkisi kurulan diğer davalı arasında 2821 sayılı Yasanın 32/3-33/1. maddeleri uyarınca vekalet ilişkisinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunduğu ve İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ... 7.Asliye Hukuk ve ... 15. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davacının davalı sendikanın üyesi olduğu, davacı işçi ile üyesi bulunduğu davalı sendika aracılığı ile vekalet ilişkisi kurulan diğer davalı arasında 2821 sayılı Yasanın 32/3-33/1. maddeleri uyarınca vekalet ilişkisinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunduğu ve İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, davanın vekalet ilişkisine dayalı maddi ve manevi tazminat talebi olduğu, iş sözleşmesinden kaynaklanmadığı, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
