"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalının ortak alanı çitle çevirdiği ve istinat duvarının üzerini taş ile kapladığı ileri sürülerek ortak alana el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemes Dava dilekçesinde, davacının bağımsız bölümü önünden yol geçirilmek suretiyle ortak alana yapılan el atmanın önlenmesi ile yolun kal'i istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacıya ait bağımsız bölümü gösterir tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden temini ile dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak alana el atmanın önlenmesi ile 3000 YTL. ecrimisil, birleştirilen davada ise mevcut baca sistemine elatmanın önlenmesi ve yeni baca yerinin gösterilmesi istenilmiştir. Mahkemece elatmanın önlenmesi yönünden kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, kısmen reddine, birleştirilen davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı (birleştirilen davanın davacısı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalının ortak alana mutfak tüpü koyup, merdiven yapmak suretiyle el attığından bahisle el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesinde, 04.06.2010 tarihli celse zaptına mahkemenin 2009/1161 Esas sayılı dosyası ile iş bu dosyanın birleştirildiği yazılmış ise de birleştirilen 2009/1161 Esas sayılı dosya bu dosya içerisinde bulunmamaktadır. Birleştirilen dosya, iş bu dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok parsel üzerinde kurulmuş sitede davalı tarafından ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay işbölümü cetveline göre birden çok parsel üzerinde yer alan toplu konut ve diğer yapıların ortak yönetiminden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararları inceleme görevi Dairemize verilmiştir. El atmanın önlenmesine ilişkin eylemlerin ortak yönetimden kaynaklanır bir özelliği ve niteliği bulunmamaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan Daire dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok parsel üzerinde kurulmuş sitede davalı tarafından ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay işbölümü cetveline göre birden çok parsel üzerinde yer alan toplu konut ve diğer yapıların ortak yönetiminden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararları inceleme görevi Dairemize verilmiştir. El atmanın önlenmesine ilişkin eylemlerin ortak yönetimden kaynaklanır bir özelliği ve niteliği bulunmamaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan Daire dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok parsel üzerinde kurulmuş sitede davalı tarafından ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay işbölümü cetveline göre birden çok parsel üzerinde yer alan toplu konut ve diğer yapıların ortak yönetiminden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararları inceleme görevi Dairemize verilmiştir. El atmanın önlenmesine ilişkin eylemlerin ortak yönetimden kaynaklanır bir özelliği ve niteliği bulunmamaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan Daire dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalının ortak alana dükkan vitrinini genişleterek yaptığı el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, davalının dükkanının vitrin camını genişlettiğini ve bu genişletmeden dolayı ortak alana el attığından bahisle, el atmasının önlenmesini ve eski hale getirilmesini talep etmiştir. Mahkemece dava red edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin, özellikle bilirkişi raporunun incelenmesinde; dava konusu 2 numaralı bağımsız bölüm vitrini şeklinin projeye aykırı olduğu belirtilmiş olup bu projeye aykırılığın ne şekilde gerçekleştiği krokiye bağlanmak suretiyle açıkça gösterilmediği anlaşılmaktadır....
Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza davalı ...'a ait bağımsız bölüme ait eklenti niteliğindeki kısmın diğer kat maliklerinin izni olmaksızın dernek olarak kullanıldığını, anılan bağımsız bölümün market olarak kullanılan kısmının önünden anataşınmazın ortak kullanım alanı olan bahçe duvarına sundurma, yine dernek olarak kullanılan kısmın kapısının önüne pergola yapıldığını ayrıca ortak alana masa sandalye koyarak ortak alanların işgal edildiğini belirterek söz konusu ortak alanlara el atmanın önlenmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
