"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde el atmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, davacı ve davalının bağımsız bölüm maliki oldukları kat irtifaklı anataşınmazın ortak yerlerine el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve verilen zararın tazmini istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1.maddesi hükmüne göre bu yasadan doğan her türlü uyuşmazlığın dava değerine bakılmaksızın, Sulh Hukuk Mahkemesince çözümleneceği gözetilerek davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esasıyla ilgili olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın husumet yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, her ne kadar davalı idarece dava konusu taşınmaza ağaç dikilmiş ise de, dava konusu taşınmazın 26.05.1995 tarihli belediye meclis kararıyla 1/1000'lik imar planında park ve ağaçlandırılacak alana ayrıldığı, üzerine de ağaç dikilmesine izin verilmek suretiyle imar planının uygulamaya konulduğu anlaşılmıştır....
Dairemizin kaldırma kararı sonrasında yapılan yargılamada taraf teşkili tamamlanmış ve "...17/07/2018 tarihli fen raporu ile C rumuzlu kısımın ortak alan olarak tespit edildiği, ortak kullanım alanı durumunda olan yerin keşif ve bilirkişi marifetiyle tespit edildiği üzere yalnızca davalı malikin tasarrufu ile kullanıldığı ve ortak alana yapılan müdahale ile diğer kat maliklerinin ve kiracılarının kullanımına engel olduğu , davalının bu eylemine ilişkin kat mülkiyeti kanununda aranan şart 4/5 kat malikinin yazılı rızası veya olumlu oyu ile alınmış kat malikleri kurulu kararı olmadığı bu haliyle ortak alanın sadece davalı malikçe kullanması durumunun yasaya açıkça aykırı olduğu" gerekçesi ile el atmanın önlenmesi istemi yönünden davanın kabulüne, ecrimisil istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, davalı T3 vekili bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T4 vekili tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; sulh hukuk mahkemesinin görevli olmadığını, yöneticinin dava ehliyeti bulunmadığını, Olgun Vayni yönünden açılan benzer davada yönetimin davadan feragat ettiğini, karar alındığını, feragatın ortak alana el atma olmadığının ikrarı niteliğinde sayılması gerektiğini, klima kullanmanın zorunlu olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği , anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK,Kat Mülkiyeti Kanunu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava, iki ayrı malik aleyhine açılmış, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca ortak alana yapılan el atmanın önlenmesi ve yapılan imalatların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü birleşen dosya davalısı istinaf etmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19....
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, kat mülkiyetli anagayrimenkulün ortak yerlerine el atmanın önlenmesi ve işgal tazminatına (ecrimisil) hükmedilmesi istenilmiştir. Ortak yerlere el atmanın önlenmesi ile ilgili istem yönünden uyuşmazlıkta –dava değerine bakılmaksızın- Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin uygulanması gerekmekte olup, anılan Yasanın Ek 1.maddesi hükmü uyarınca davaya bakmak Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi dahilindedir....
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz....
Maddesi hükümleri de göz önünde bulundurulduğunda hiçbir karara dayanılmadığı halde montajı yaptırılan ve elektrik tesisatı dahi dışarıdan geçinilen klima dış ünitelerinin söktürülmek suretiyle davalının ortak alana el atmasının önlenmesi, haksız işgaline son verilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, davalının ortak alana el atmasının önlenmesine, haksız işgaline son verilmesine ve eski haline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Belediyesine teslim edilmiş bulunan onaylı İmar planı, vaziyet planı ve projelere aykırı olarak B ve C bloklarına ait otopark alanının yeşil alan olarak düzenlediğini, A bloka ait otopark ve A blokun etrafında bulunan yeşil alanın otoparka çevrilerek bu alanın B ve C blokta mukim kat maliklerine tahsis edildiğini, A blokta mukim kat maliklerinin bu alanı kullanmalarının fiilen engellendiğini, bu değişimin yönetim planında yer almadığı gibi bu hususla ilgili kat malikleri kurulunca alınmış olan bir kararın da bulunmadığını belirterek ortak alanlardaki el atmanın önlenmesine ve eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalı Fen İş Sitesi içerisinde ortak alanlara vaki müdahalenin önlenmesine, otopark olarak projede yer alıp yeşil alana çevrilmiş olan alanların ve yeşil alan olarak projede yer alıp otopark olarak kullanılan alanların eski hale getirilmesine, bilirkişi...'...
