Davacılar vekili 26.05.2016 tarihli karar duruşmasında (5.celsede) "biz her ne kadar ıslah dilekçemizde eski hale getirme bedelini tazminat olarak talep etmiş isek de dava dilekçemizdeki gibi eski hale getirme bedelinin tespitini istiyoruz, elatmanın önlenmesi ve ağaç bedellerinin tazminini istiyoruz" şeklinde açıklamada bulunmuştur....
Davacı vekili dava dilekçesinde istemiş oldukları tazminatı 20.1.2004 tarihli oturumda meranın tahribatı nedeniyle eski hale getirme bedeli olarak açıklamış, mahkemece de teknik bilirkişiye eski hale getirme bedeli hesaplatılarak, hesaplanan bu bedelin davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Az yukarıda açıklandığı gibi belediyenin meranın tahribatı nedeniyle eski hale getirme bedelini talep etmesi yasal olarak mümkün olmadığından istemin bu bölümünün reddine karar verilmesi gerekirken aksine bazı görüş ve düşüncelerle tazminat isteminin de kısmen hüküm altına alınması doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bentte yazılı nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 450.00 Y.T.L....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL,ESKİ HALE GETİRME VEYA TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 100/2432 oranında paydaşı olduğu 213 sayılı parselde payına isabet eden kısma davalıların bağ asmaları dikmek suretiyle müdahale ettiklerini, kesinleşmiş mahkeme ilamı ile elatmanın önlenmesine karar verilmesine rağmen çekişmeli yerin kendisine teslim edilmediği gibi traktörle toprak dökerek, arazinin şeklini bozduklarını, kullanımına engel olduklarını ileri sürerek malzemenin kaldırılmasına veya 5.000,00.-TL eski hale getirme bedeli ödenmesine, geriye dönük 5 yıllık toplam 2.909,00.-TL ecrimisilin tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eski hale getirme ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece eski hale getirme talebinin kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince verilen kararın, taraflara tebliğinden sonra davacı ... avukatı tarafından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz edildiği, diğer davalılar ... ve ... vekilinin ise istinaf süresi geçtikten sonra eski hale getirme ve istinaf talebinde bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen ek kararla eski hale getirme ve istinaf talebinin reddedilmesi üzerine davalılar ... ve ... vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi ek kararını temyiz etmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Davalılar ... ve ... vekilinin istinaf süresi geçtikten sonra eski hale getirme ve istinaf talebinde bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davada eski hale getirme koşullarının oluşmadığı, istinafın ise süresinde yapılmadığı gerekçesiyle verilen 2.10.2018 gün, 2017/1699 Esas, 2018/689 Karar sayılı ek kararla eski...
Hukuk Dairesinin 2017/1952 esas -5754 karar ve 21/06/2017 tarihli ilamıyla; “Mahkemece öncelikle, yerinde keşif yapılarak davalı tarafça eski hale getirme işleminin yapılıp yapılmadığı onaylı mimari proje ile vaziyet planına aykırılıkların tespiti, bunların binanın ilk inşası sırasında yapılmış olup olmadığı, nasıl projeye uygun hale getirileceği ve eski hale getirme işleminin anataşınmazın statik yapısına zarar verip vermeyeceği hususlarında yeniden uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi kurulundan rapor alınarak müdahale edilen bölümlerin hiçbir kuşku ve duruksamaya meydan verilmeden belirlenmesi ve sonucuna göre müdahelenin önlenmesine ve projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken projeye aykırılıkların nerelerde olduğu tek tek açıklanmadan ve krokisi de düzenlenlettirilmeden infazda tereddüt yaratacak biçimde eksik inceleme ve yetersiz araştırmaya dayanan rapora göre hükum kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına, karar verilmiştir....
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporlarında taşınmazın eski hale getirilmesi için gerekli bedel ile üretim yapılamaması sebebiyle uğranılan gelir kaybı hesaplanmış ise de, zarar gören alanın değeri hakkında herhangi bir inceleme ve belirleme yapılmamıştır. Tazminat sorumluluğunun kapsamı, gerçek zarar ile sınırlı olup; zarar da, haksız eylemden önceki ve sonraki durum arasındaki farktan ibarettir. Gerçek zararın giderilmesi ilkesi cerçevesinde eski hale getirme bedeli ve gelir kaybı istenilebilir. Ancak yine aynı ilke çerçevesinde taşınmazın sürüm değeri de göz önünde tutulmalıdır. Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, eski hale getirme bedeli taşınmazın gerçek değerinin üzerinde ise eski hale getirme bedeline değil, gerçek değere hükmedilmesi gerekir. Mahkemece dava konusu taşınmazın, alınan bilirkişi raporlarına göre hesaplanan eski hale getirme bedeli ile gelir kaybına hükmedilmiş, zarar gören taşınmaz alanının sürüm (rayiç) değeri belirlenmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT,ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davalar,ecrimisil,eski hale getirme bedeli ile mahrum kalınan bedelin davalıdan tahsili isteklerine ilişkindir....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davacının tazminat ve tapu kaydının iptaline yönelik talep sonuçları açısından Mahkemece verilen karar Yargıtay (kapatılan) 18.Hukuk Dairesinin 2015/7837 Esas, 2015/11431 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğinden belirtilen hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, Davacı tarafından davalılar ... ve ... İnşaat Turizm A.Ş aleyhine açılan eski hale getirme davasının pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, Davacı tarafından davalılar ... ve ... aleyhine açılan eski hale getirme davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım, tazminat, eski hale getirme davası sonunda, yerel mahkemece davalı ... yönünden davanın reddine, davalı Şirket yönünden davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım, eski hale getirme ve tazminat isteklerine ilişkindir....
