reddedilen manevi tazminat için 3.931,00 TL. ve BK 49. maddesi gereğince reddedilen manevi tazminat için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 5.097,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak anılan davalıya verilmesine, 11-Davacı tarafından ilk derece mahkemesinde yapılan 800,00 bilirkişi ücreti, 296,70 TL tebligat ve posta masrafı ile istinaf aşamasında yapılan tebligat ve posta giderleri 41,00 TL olmak üzere oluşan toplam 1.137,70....
uygun olduğu, hasarın, nakliye aracının seyir halindeyken, sert bir şekilde viraja girmesi sonucu taşınan yükün dorse içerisinde savrulması/kayması sonucu oluştuğunun tespit edildiğini, aksine kabul ile düzenlenen raporun hatalı ve soyut olduğunu, satış ve teslim şekli ex-works teslim-satış olup yükleme araç içi istifleme ve diğer yükümlülüklerin taşıyıcı sorumluluğunda olduğunu, yükün, taşıyıcı tarafından gönderenin fabrikasında teslim alındığını, sürücü veya taşıyıcının kendi adamları gözetiminde araca yüklenerek sabitlendiğini, yükleme ve istiflemede yükümlülük ve sorumluluk taşıyıcıda olduğunu, yapılacak inceleme ve emsal kararlara göre taşıyıcının nezaretten kaynaklanan sorumluluğunun daha ağır şekilde takdiri gerektiğini, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne, karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Davacı poliçeye konu işyerinde sıfır ve 2. el kıyafetler sattığını, olay tarihinde çıkan yangın neticesinde işyerinin hasara uğradığını ve kıyafetlerin de yandığını, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek dava dilekçesi ekine yangından önceki ve sonraki fotolar ile yine yangından önceki tarihli işyerinde yangın esnasında bulunduğunu ileri sürdüğü mallara ait 8 adet fatura sunmuştur. Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu madde uyarınca ödenecek olan tazminatın tahsili sebebiyle idarelerin mal, hak ve alacakları haczedilemez.” hükmünü içermektedir. Yine 13.02.2011 tarih ve 6111 sayılı Kanunun Geçici 2.Maddesi; “(1) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren onbeş yıl süreyle geçerli olmak üzere; 04.11.1983 tarihli ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6'ncı maddesi hükmü, 04.11.1983 tarihinden sonraki kamulaştırmasız el koyma işlemlerine de uygulanır....
Taşıyıcı aynı zamanda adamlarının görevlerini yerine getirmeleri sırasındaki fiil ve ihmallerinden de kendi fiil ve ihmali gibi sorumludur (TTK m.879). Somut olayda, ziyaın taşıma sırasında meydana geldiği açık bulunduğundan davalının TTK.nun 875. maddesi gereğince somut olayda meydana gelen zarardan sorumlu bulunduğu anlaşılmıştır. TTK'nun 880/1 maddesinde "Taşıyıcı , eşyanın tamamen veya kısmen zıyaından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda , bu tazminat, eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamanki değerine göre hesaplanır." şeklinde hüküm bulunmaktadır....
DAVA : Tazminat (İş Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİH : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/10/2023 Tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 19.09.2022 havale tarihli dilekçesinde özetle; dava sonunda hak kaybına uğramaması için ihtiyati haciz talebimizin ve adli yardım talebimizin kabulü ile; davacının davalı şirket nezdinde çalışıyor iken 14/12/2020 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu sol el 3 parmağının alt boğumundan kesildiğini, geçirmiş olduğu kaza nedeniyle işverenin kusuru ve müvekkilinin maluliyet durumu da dikkate alınarak HMK 107/1'e göre belirsiz alacak davası olarak kaza tarihi olan 14.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ileride arttırılmak...
Somut olayda davacı, dava dışı üçüncü kişiden aldığı ikinci el araçtaki gizli ayıp nedeni ile tazminat talebinde bulunmuş olup, davalı şirketin garanti sözleşmesi kapsamında 6502 sayılı yasa uyarınca satıcı / sağlayıcı olduğu, aracın hususi nitelikte bulunduğu anlaşılmakla davanın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/03/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere...
ya ait olan ve 14, 18, 25 ve 35.sınıftaki ürünler yönünden tescil ettirilmiş ..., ... ve ... tescil numaralı markalarının ayırt edilemeyecek kadar veya en azından iltibas ya da iltibas tehlikesi yaratacak derecedeki benzerinin, izin ve onayları alınmadan davalı ... tarafından ürünler üzerinde ve sair tanıtım mecralarında kullanılıp tescilli markalarından ve telif haklarından kaynaklanan hakların ihlal edildiğini, gerçekleştirilen ihlalin aynı zamanda haksız rekabet yaratılmasına neden olması nedenleriyle 6769 sayılı SMK'nın, 7, 29/1-a, b, c, 149, 150, 151/2-a, b, c, 151/4, 155 ve 6102 sayılı TTK'nın 54, 55/a.4, 56/a, b, c, d, 59 ve 61.maddeleri gereğince, davalı iş ve işlemlerinin marka ihlali, telif hakkı ihlali ve haksız rekabet olduğunun tespitine, men ve ref'ine, yaratılan olumsuz maddi sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, tecavüz oluşturan ve cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz makine gibi araçlara el konulmasına, el konular ürünler üzerindeki...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili 06/10/2018 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; reddedilen ihtiyati tedbir taleplerinin ileride manevi tazminat taleplerinin kabulü halinde alacaklarının tahsilinin olanaksız hale gelmemesi adına talep edildiğini, zira dava konusu kazada müvekkilinin ağır yaralandığını ve açılan davada manevi tazminat çıkma olasılığının da yüksek olduğunu, 6100 sayılı Kanunun 389/1 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir verilmesinin mümkün olduğunu, 18/09/2018 tarihli ara kararın kaldırılarak manevi tazminat taleplerinin kabulü halinde bu alacağın tahsilinin olanaksız hale gelmesini önlemek amacıyla kazaya karışan .... plaka sayılı aracın kayıtlarına ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Taraflar arasında uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat hususlarına ilişkindir....
Dava, desteğin kaybı nedenli maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; 1-Davacıların istinaf başvurusu bakımından, a-Manevi tazminat miktarı yönünden; TBK'nın 56/1 madde ve bendine göre bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda hakim olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Aynı maddenin ikinci fıkrasına göre ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir....
