HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2635 KARAR NO : 2021/1520 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MALAZGİRT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2018/231 2020/47 DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacıların paydaşı olduğu dava konusu taşınmazların Murat Nehrinin yatak değiştirmesi nedeniyle nehir yatağı haline geldiğini, kusur ve sorumluluğun davalı idareye ait olduğunu belirterek ecrimisil ve taşınmaz bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin men'i, el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kamulaştırmasız el atma ve el atmanın önlenmesi yönünden kısmen kabulüne, ecrimisil yönünden kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ......
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atma söz konusu olmadığını, ancak bir an için kamulaştırmasız olarak el atıldığını kabul etsek bile istenilen tazminat miktarı çok fahiş olduğunu, dava dilekçesinde davacı ecrimisil talebinde bulunmuş olmasına rağmen taşınmazın ne surette kiraya verilerek gelir elde edileceğine dair bilgi ve belge dosyaya sunmadığı, ecrimisil davalarında alacak miktarı, kira esasına göre belirlenebileceği gibi şartları ve talep mevcut ise taşınmazdan alınan ürün gelirine göre de tesbit edilebileceği, ayrıca dava dilekçesinde hangi dönemler için ecrimisil talebinde bulunulduğu belirtilmediğinden davacının dava tarihinden geriye doğru 5 yılı aşan ecrimisil isteminin zamanaşımı yönüyle reddini talep ettiklerini, yasa gereği ecrimisil davalarında aranacak başlıca husus taşınmaza malikin rızası dışında el atılması ve bu el atmanın geçerli bir nedene dayanmaksızın kötü niyetli olması gerektiği, dava konusu yol fiilen kamu...
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; 1- )ECRİMİSİL YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEME NETİCESİNDE: İstinafa konu ecrimisil miktarının 2.041,68 TL olduğu, karar tarihi itibariyle kabul edilen ecrimisil miktarının istinaf edilebilirlik sınırını geçmediği ve kabul edilen miktarın kesinlik sınırının altında kaldığı tüm dosya kapsamından anlaşılmış olup, bu itibarla kesin karara yönelik istinaf isteminin 6100 sayılı Yasanın 341 ve 352. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2- )KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA TAZMİNATI YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEMEDE; İstinaf incelemesine konu dava dosyası incelendiğinde: Davaya konu taşınmaza davalı idare tarafından hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna göre; Kamulaştırmasız el atılarak yol genişletmek suretiyle el atıldığı ve bu el atmanın herhangi bir geçerli ve kesinleşmiş...
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu dava, Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir. İstinaf incelemesine konu ilk derece mahkemesine ait dava dosyası incelendiğinde; Dava tarihi itibariyle tapu kaydına göre davacıların malik olduğu, davaya konu taşımaza davalı tarafından el atıldığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunda, davaya konu taşınmazın kuru arazi vasfına uygun olarak buğday/mercimek münavebesi alınmak suretiyle net gelir yöntemi ile bedel hesabı yapıldığı ve taşınmaz için m² birim fiyatının, taşınmazın konumu ve diğer özellikleri de dikkate alınarak %100 objektif değer artışı ile birlikte 17,09 TLm² olarak tespit edildiği ve sonuç metre kare bedelinin uygun olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2018/436 ESAS - 2022/126 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Ayvalık 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı idarenin müvekkiline ait taşınmaza sulama kanalı yapmak suretiyle daimi ve kamu hizmetine tahsis edilecek nitelikte müdahalede bulunduğundan bahisle Ayvalık ilçesi Altınova mahallesi Çatlak mevkiinde bulunan 10168 parsel sayılı taşınmazın bedelinin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taşınmazın davalı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
C-İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı DSİ vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece yeterli ve araştırma yapılmadan karar verildiğini, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, bilirkişilerce taşınmazın değerinin yüksek hesaplandığını, mahkeme toplam dava değeri üzerinden davacı lehine vekalete hükmedilmesi gerekirken kamulaştırma miktarı için ayrı ecrimisil miktarı için ayrı vekalet ücretine hükmedilmesiyle fazla vekalete ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D-HUKUKİ SEBEP, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir....
İlk Derece Mahkemesi Kararı İlk derece mahkemesince taşınmazın m2 birim değeri 8,98 TL üzerinden kabulü ile 15.646,10 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının ve 418,34 TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava konusu taşınmazın davacı idare tapuda yol olarak terkinine ilişkin karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri İstinaf yoluna davalı vekili tarafından başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; sorumlu idarenin Karayolları Genel Müdürlüğüne ait olduğunu, taşınmaza 1983 yılı öncesi el atıldığını, taşınmazın el koyma tarihindeki nitelikleri esas alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, ecrimisil talebi yönünden zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir....
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin asıl dava ve ecrimisil istemine ilişkin birleşen davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; 1- )BİRLEŞEN ECRİMİSİL DAVASI YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEME NETİCESİNDE: İstinafa konu ecrimisil miktarının 4344,48 TL olduğu, karar tarihi itibariyle kabul edilen ecrimisil miktarının istinaf edilebilirlik sınırını geçmediği ve kabul edilen miktarın kesinlik sınırının altında kaldığı tüm dosya kapsamından anlaşılmış olup, bu itibarla kesin karara yönelik istinaf isteminin 6100 sayılı Yasanın 341 ve 352. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2- )KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA TAZMİNATI YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEMEDE; İlk derece mahkemesi tarafından dosya arasına alınan tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde; Davaya konu taşınmaz kuru tarım arazi olarak değerlendirilip, ilk derece mahkemesi tarafından hükme esas alınan bilirkişi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2019/74 ESAS, 2021/292 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat ve Ecrimisil KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özet olarak; Afşin ilçesi, Alemdar mahallesinde miras bırakan Mevlüt Kılınç ile T5'ında hissadar olduğu 326 parsel sayılı taşınmaza, davalı kurum tarafından bedel ödenmeksizin kalıcı şekilde el atıldığını netice olarak 326 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el atma nedeniyle 10.000 TL'nin dava tarihi itibari ile yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafına ödenmesini, dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecri misil...
