"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedeli ile ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın tazminat istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden reddine karar verilmiş, hüküm salt ecrimisil hakkındaki ret kararı için davacı vekili tarafından, vekalet ücreti yönünden de davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının kabulüne, ecrimisil davasının açılmamış sayılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının kabulüne, ecrimisil davasının açılmamış sayılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
tarihli krokili raporunda mavi renk ile taranarak gösterilen 21249,65 m²'lik kısmına, davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılmış olması nedeniyle, 174 ada 3 Parsel sayılı taşınmazın el atılan bu bölümleri için toplam 82331,44- TL tazminat; aynı yer 174 ada 5 parsel sayılı taşınmazın Fen bilirkişisi Ramazan Şanlıdağ tarafından tanzim edilen 28/04/2021 havale tarihli krokili raporunda mavi renk ile taranarak gösterilen 3125,00 m²'lik kısmına, davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılmış olması nedeniyle, 174 ada 5 Parsel sayılı taşınmazın el atılan bu bölümleri için toplam 3.307,76- TL tazminat; aynı yer 174 ada 7 parsel sayılı taşınmazın Fen bilirkişisi Ramazan Şanlıdağ tarafından tanzim edilen 28/04/2021 havale tarihli krokili raporunda mavi renk ile taranarak gösterilen 3125,00 m²'lik kısmına, davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılmış olması nedeniyle, 174 ada 7 Parsel sayılı taşınmazın el atılan bu bölümleri için toplam 3.307,76- TL tazminat; olmak üzere, dava...
Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacıların talep edebileceği kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 46.888 TL ve ecrmisil bedeli 5.160,00 TL olduğu halde gerekçeli kararın gerekçe kısmında hatalı olarak tazminat miktarı 56.271,60 TL ve kamulaştırmasız el atma tazminat ve ecrimisil toplamı 61.431,60 TL gösterilmiş ise de ıslahla talep edilen miktara bağlı kalınarak hüküm kurulduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2021 NUMARASI : 2021/92 2021/350 DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Malatya ili Battaglazi ilçesi Uçbağlar Mahallesi 443 ada 749 parsel ve 973 parsel sayılı taşınmazlarda paylı mülkiyet halinde bir kısım yerin miras bırakan Tevfik Duran'a ait olduğunu, taşınmaza T8 yol genişletme çalışmaları sırasında arsa kamulaştırma bedeli ödenmeden el konulduğunu, Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin ödenmesi amacıyla uzlaşma talebinde bulunduklarını, ancak davalı kurumun uzlaşma taleplerine yazılı bir cevap vermediğini, taşınmazın kamulaştırmasız fiilen el atına 99,12 metrekarelik kamulaştırmasız el atma ve ecrimisil karşılığının...
Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydından ... ve ... lehine irtifak hakkı tescil edildiği anlaşılmakla, taşınmaz üzerindeki eski irtifak hakları nedeniyle oluşacak değer düşüklüğünün hesaplamada dikkate alınması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih ve 2013/95 Esas, 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerekirken maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir....
bir şekilde müvekkili tarafından kullanılması imkanı bulunmadığını, Bedaş'a 24/03/2017 tarihinde ecrimisil ödenmesi için müracaat edildiğini, sorumlunun TEDAŞ olduğu belirttiklerini, açıklanan nedenlerle fiilen direk dikmek ve tel geçirmek suretiyle el atılan taşınmazlar için kamulaştırmasız el koyma bedelinin tespit ve tahsili ve ayrıca taşınmazın davalı kurumca haksız olarak kullanılmasından kaynaklanan ecrimisilin tahsilini, irtifak hakkının bedelinin tahsili ve idare adına tescilini sağlanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2020/109 ESAS - 2022/135 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : İnegöl 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa İli, İnegöl İlçesi Doğanyurdu Mah. 104 ada 27 parselde kayıtlı 9078.87 m²'lik taşınmazın haksız yere el atılan ve mevcut el atma nedeniyle tamamen kullanılamaz hale gelen tüm bölümlerinin ve el atma dışında kalan ancak %100 değer kaybı oluşan kısımlarının tespit edilecek değerin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere kamulaştırmasız el koyma tazminatı karşılığı olan 10.000 TL’nin el atma tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline, taşınmazın davalı idarece haksız olarak kullanılmasından kaynaklanan değerin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün...
Davacılar tarafından 27.04.2009 tarihinde açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasında, taşınmazın daha önce kamulaştırma işlemi yapılmayan ve kamulaştırmasız el atılan 4/b harfi ile belirtilen kısmına ilişkin olarak dava tarihindeki değeri itibariyle bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verildiğine göre, davacılar belirtilen bu kısım için (kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının açıldığı) dava tarihinden öncesi için ecrimisil isteyebilirler. Buna göre; mahkemece, davanın esasına girilerek tarafların delillerinin usulünce toplanması, dava konusu taşınmazın, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/307 E.2010/1055 K....
mümkün olduğu anda arttırılmak kaydıyla 10.000 TL'lik kamulaştırmasız el atılması nedeniyle tazminat bedelinin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, fazlaya ilişkin hakları ve dava sonucunu arttırma hakkı saklı kalmak üzere 1.000 TL ecri misil bedelinin ise yıllık her dönem başından işleyen faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini istemiştir....
