DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın, davacı ... şirketi tarafından Nakliyat Sigorta Poliçesi Emtia-Kamyon poliçesiyle sigortaladığı emtianın nakliye sırasında çalınması suretiyle gerçekleşen hasarı kendi sigortalısına ödeyerek, sigortalısının haklarına halefiyetine dayanarak nakliye şirketine rücuuna dair tazminat davası olduğu tespit edilmiştir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümü kararlarından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43....
Davalı vekili, taşımanın uluslar arası taşımacılığı ihtiva etmesi sebebiyle uyuşmazlığın CMR hükümlerinin uygunlanması suretiyle çözülmesi gerektiğini, davalı ... şirketinin tek başına husumet ehliyetinin olmadığını, malın satılmış olması nedeni ile emtia üzerindeki tüm hasar ve nefi alıcı firmaya geçtiğinden davacının ve sigortalısının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, hasara sebep olan sel felaketinin CMR'nin 17/2. maddesi gereğince taşımacının önlemesine olanak bulunmayan bir durum olduğunu, bu sebeple taşımacının sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Dava dosyasının incelenmesinde, davalı...Transport Uluslar Arası Nakl. İht. İhr. Ltd. Şti. ’nin kendisini vekille temsil ettirmesine ve vekalet ilişkisinin sona erdiğine dair dosyada belge bulunamamasına karşın; davalı...Transport Uluslar Arası Nakl. İht.İhr.Ltd.Şti. için gerekçeli kararın davalı asile tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 7201 sayılı Kanunun 11’inci maddesi uyarınca vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Bu nedenle davalı...Transport Uluslar Arası Nakl. İht. İhr. Ltd.Şti. için gerekçeli kararın davalı vekiline yöntemince tebliğ edilerek; temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının yukarıda belirtilen noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 11.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uluslar arası Taşımacılık San. ve Tic. ...vekilinin karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarına gelince, davacı vekili hükmedilen manevi tazminatın yetersiz olduğunu ileri sürerek mahkemece verilen hükmü temyiz etmiş olup, bu temyiz itirazı reddedilmiştir, ancak, davacı hakkında düzenlenen maluliyet raporu yetersiz bulunarak hüküm bozulmuş olup, Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre, hakim, özel halleri gözönüne alarak manevi zarara hükmeder. Bu nedenle davacı hakkında belirlenen maluliyet durumunun değişmesi halinde hükmedilecek manevi tazminat tutarının da yeniden takdir edilmesi gerekir. Bu nedenle davacı vekilinin manevi tazminat istemine ilişkin temyiz itirazının, bozma nedeni kapsamına göre, bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ve ... Uluslar arası Taşımacılık San. ve Tic....
Uluslar arası Taşımacılık San. ve Tic. ...vekilinin karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarına gelince, davacı vekili hükmedilen manevi tazminatın yetersiz olduğunu ileri sürerek mahkemece verilen hükmü temyiz etmiş olup, bu temyiz itirazı reddedilmiştir, ancak, davacı hakkında düzenlenen maluliyet raporu yetersiz bulunarak hüküm bozulmuş olup, Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre, hakim, özel halleri gözönüne alarak manevi zarara hükmeder. Bu nedenle davacı hakkında belirlenen maluliyet durumunun değişmesi halinde hükmedilecek manevi tazminat tutarının da yeniden takdir edilmesi gerekir. Bu nedenle davacı vekilinin manevi tazminat istemine ilişkin temyiz itirazının, bozma nedeni kapsamına göre, bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ve ... Uluslar arası Taşımacılık San. ve Tic....
E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacının fazla çalışma ücreti istemi Mahkemece kabul edilmiş ise de, davacı uluslar arası çalışan tır şoförü olup, uluslar arası çalışan tır şoförleri mesai saatlerini kendileri düzenlediklerinden ve dosya kapsamına göre davacının bu iddiasını ispat edemediğinden fazla çalışma ücreti alacağının reddi yerine kabulü hatalıdır. 3- Dosyadaki delillere göre davacı hafta tatili çalışmasına yönelik iddiasını da ispat edemediğinden buna yönelik istemin de reddi gerekirken kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
, rezervasyon hizmetleri, kara, deniz ve hava taşımacılığı (tur düzenleme, seyahat için yer ayarlama, kurye hizmetleri dahil)” hizmetlerinden de farklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
de yapılacak olan fuara katılmak üzere tanıtıcı broşür, kartvizit ve afiş bastırdığını, katalog, broşür ve afişten oluşan toplam 115 kg. gönderinin 18/03/2008 tarihinde 1.000 adet kartvizitten oluşan gönderinin de 22/03/2008 tarihinde davalı şirket yetkililerine teslim edildiğini, ancak gönderilerin zamanında yerine ulaştırılmadığı gibi akıbetlerini de öğrenemediklerini yani kaybolduğunu ileri sürerek, davalının üstlendiği edimi yerine getirememesi nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı zarar ve yoksun kaldığı kar nedeniyle 39.073,57 TL fuar masraf bedeli ile 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 49.073,57 TL alacağın davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan...Uluslar arası Hava Kargo ve ... Taş. Sis. Ltd. Şti. vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır....
DAVACININ İDDİALARI : Davalı idarelerin şehir içi yolcu taşımacılığı konusunda belediyeye ait olan bir yetkiyi kullanarak yetki gaspı yaptığı, Yönetmelikte yer hizmeti olarak sayılan ulaşım hizmetinin havalimanı kompleksi ile sınırlı olup şehir içinde taşımacılık yapma hakkı tanımadığı, bu durumun haksız rekabete yol açacağı; havaalanı ile şehir merkezi arası taşımacılığı düzenleme yetkisinin havaalanı işletmecisine devrinin yasal dayanağı olmadığı ve amacın kamu yararı olmayıp tekelleşmeyi sağlamak olduğu ileri sürülmektedir. DAVALI İDARELERİN SAVUNMALARI : DAVALI ......
Uluslar arası Zir. İnş. Tek. Nak. Tic. San. Ltd. Şti., ... Petrol Maden İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Tic. Adi Kom. Şti. arasındaki dava hakkında Ankara Asliye 16. Ticaret Mahkemesinden verilen 18/09/2012 gün ve 2011/370 E. ve 2012/192 K. sayılı hükmün Dairenin 28/02/2013 gün ve 2013/824 Esas ve 2013/2414 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... Uluslar arası Zir. İnş. Tek. Nak. Tic. San. Ltd. Şti. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 Sayılı HMK.nin geçici 3.maddesinin 2.fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK.nin 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 219,00 TL para cezasının davalı ... Uluslar arası Zir. İnş. Tek. Nak. Tic. San. Ltd. Şti.'...
