ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/487 Esas KARAR NO:2023/729 DAVA: Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) DAVA TARİHİ:21/06/2022 KARAR TARİHİ:06/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 15.06.2020 tarihli --------- maddesinde, müvekkili şirketin üstlendiği edimlerinin teminatını teşkil etmek üzere davalı tarafa kesin ve süresiz teminat mektubu vereceğinin kararlaştırıldığını, bu hükme istinaden müvekkili şirketin davalı tarafa 150.000,00 TL'lik teminat mektubu verdiğini ve davalının talebi ile 12.10.2021 tarihinde teminat mektubu tutarını 350.000,00 TL'ye çıkarttığını, ancak davalı şirketin, 26.10.2021 tarihinde ürünlerin giriş kaydının yapıldığı bilgi işlem sistemini müvekkili şirkete sebepsiz yere kapattığını ve bu hususta herhangi bir bildirimde dahi bulunmadığını, davalı tarafın davacıyı zarara...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/407 Esas KARAR NO : 2018/763 DAVA : Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 ......
Maddeleri ile 22/01/2004 tarihli ve 2004/6789 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 4925 Sayılı Kanun Hükümleri çerçevesinde yolcu taşımacılığı yapan taşımacıların Yurt içi ve Uluslar arası yolcu taşımalaında görevlendilecekleri sürcüler ile bunların yardımcıları ve taşıyacakları Yolcular için Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yapma zorunluluğu getirilmiş ve 28/06/2010 tarih 2010/8 sayılı Karayolu Yolçu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası yaptırma mecburiyeti ile ilgili Muafiyet ve ististanalara ilişkin Genelge yayınlanmış olduğunu, bu nedenle bir taşıma ile ilgili Zorunlu Taşımacılık Sigortası kapsamında olması bakımından 4925 Sayılı Kanunun 18....
nin kurucu ortağı bulunmakla birlikte saygın bir iş adamı olduğu 14/07/2016 tarihinde sahibi olduğu şirketin acentesi olarak bulunduğu uluslar arası seyahat firması ... firmasının 175....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/358 Esas KARAR NO : 2018/75 DAVA : Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... ve ... ... Havalimanından ... Havalimanına uçmak üzere davalı şirketten ... sefer sayılı uçuşa bilet aldıklarını, ancak uçuşun zamanında gerçekleşmediğini, ... ve ... yaşadıkları mağduriyet karşısında hak kazandıkları maddi tazminata dair tüm haklarını alacağın temliki sözleşmesi ile müvekkili şirkete devrettiklerini, müvekkili şirketin yasal mevzuattan kaynaklanan tazminat talepleri davalı şirkete iletmiş ancak olumlu cevap alamadıklarını beyan etmekle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle kişi başı ...-Euro olmak üzere toplam ......
Turizm Şehirler Arası ve Uluslar Arası Otobüs İşletme Tic. Ltd. Şti., davalı ... Turizm Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve muris kusursuz olup davalıların müteselsilen sorumlu olmalarına, kusur oranlarının rücu ilişkisinde değerlendirilecek olmasına göre, davalı ... vekili, davalı ... Turizm Şehirler Arası ve Uluslar Arası Otobüs İşletme Tic. Ltd. Şti., davalı ... Turizm Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11.863,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..., ... Turizm Şehirler Arası ve Uluslar Arası Otobüs İşletme Tic. Ltd. Şti., Vip Malatyalılar Turizm Ltd. Şti.'nden alınmasına 17/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uluslar Arası Lojistik ve Dış Tic. Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 237,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı .... Uluslar Arası Lojistik ve Dış Tic. Ltd. Şti'den alınmasına 22/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar Mirap Uluslar arası Nak. A.Ş ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar Mirap Uluslar arası Nak. A.Ş ve ... vekilinin diğer ve davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Mirap Uluslar arası Nak. A.Ş'ne geri verilmesine 17.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacının izmir - ispanya arasında hava yolu ile taşıma hizmeti verdiği, faturalar üzerine taşımanın hava yolu ile hızlı yapılacağına dair düzenlemeler olduğu, alacağın dayanağının faturalar olduğu, konişmentoların taşımaya konu malın teslim alındığını gösterir, alıcıyı,yükleyiciyi, ihbar merciini ve taşımanın nasıl yapılacağını vsbilgilerin bulunduğu kıymetli evrak olduğu, her na kadar navlun alacağı literatürde deniz taşımasına ait bir terim ise de, dosya kapsamından navlun alacağının tahsili talebinin bulunmadığı görülmüştür. Sonuç olarak, dava konusu uluslar arası karma taşımanın, deniz yolu ile taşıma dışında, hava veya kara yolu ile yapılacak taşımayı kapsadığı, bu durumda, Deniz İhtisas Mahkemesinin görev alanında bulunmadığı, bu durumda yerel mahkemenin kararın kaldırılarak, delilleri toplaması ve yargılamaya devam etmesi gerektiğinden, HMK nun 353/1-a-3 maddesi gereğince dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Şti. ve Selay Uluslar arası Taşıma Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı S Tanker Uluslar arası Deniz Taşımacılığı Ltd. Şti. davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 81.000 USD’nin dava tarihinden itibaren faizi ile davalı Selay Denizcilik Ltd. Şti.’den faizi ile tahsiline, diğer davalılar hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, SENA ... gemisi üzerine 81.000 USD ve ferilerini karşılayacak şekilde kanuni rehin hakkı tanınmasına, fazlaya ait istemlerin reddine dair verilen kararın davacı vekili ile davalılar Selay Denizcilik Ltd. Şti. ve Selay Uluslar arası Taşıma Ltd. Şti. vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/10501 E,2012/14533 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle Selay Denizcilik Ltd. Şti. yararına bozulmuştur. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
