ın tali kusurlu olduğunun değerlendirildiğini, kazanın oluş tarihi itibariyle kusurlu olan ... plakalı araç için Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik sigortasından ... A.Ş; diğer araç ... plakalı araç için Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik sigortasından ... Sigorta A.Ş sorumlu oyruğuhu davalılardan ..., kazanın oluş tarihi itibariyle kusurlu olan ... plakalı aracın sürücüsü, ... ise aracın maliki olduğunu belirterek müvekkili ... için 100 TL. Geçici iş görmezlik, 100 TL. TL. Sürekli iş görmezlik, 100 TL. Bakım ve tedavi gideri, 100 TL çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, 100 TL Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olmak üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve alacağımızın belirsiz alacak olarak kabulü ile şimdilik 500 TL maddi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile Müvekkili ...'in yaralanması dolayısıyla 50.000 TL manevi tazminatın ..., ..., ... ve ...'...
Dosyaya sunulan ibraname ve faturalardan sigortalı araç için 11.826TL ödeme yapıldığı, davalının trafik sigortasından herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece İTÜ yada Karayolları Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan tarafların olaydaki kusur onanları, sigortalı araçta oluşan gerçek hasar bedeli tesbit edilerek, davalı tarafından yapılan ödeme de dikkate alınmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, dava dilekçesine yanlış anlam verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 05.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2014 NUMARASI : 2013/428-2014/359 Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı murisinin kullanmış olduğu tüketici kredisi ve hayat sigortasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 03.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dava ticari risk sigortasından kaynaklı tazminat davası olup, davacıya ait işyerinde meydana gelen 15.12.2008 ve 18.12.2008 tarihlerinde meydana hırsızlık olaylarına ilişkin savcılık soruşturma dosya akıbetlerinin araştırılarak ceza davası açılmışsa ceza dosyasının, açılmamışsa savcılık soruşturma evrakının dosya içerisine alınması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 03/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 6.375.00YTL’sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, trafik sigortasından ödenen 5.000YTL’nin mahsubu ile kalan 1.325.00YTL’sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır. Mahkemece davalının kusur oranına isabet eden miktara göre 5.000YTL trafik sigortasından ödeme yapıldığı, davacının alacağı kalmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2015 NUMARASI : 2014/500-2015/244 Taraflar arasındaki trafik sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkiline ait araçta 19.312 TL hasar, 7.000 TL değer kaybı, 10,000 TL iş kaybı zararı meydana geldiğini, davalı aracının trafik sigortasından 8.000 TL tahsil edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 15.000 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, davalılar aracın piyasa değerinin 19.000 TL olduğunu, davacının trafik ve kasko sigortasından 10.000 TL aldığını, aracın hurda değerinin 9.000 TL edeceğini, davacının zararını karşıladığını savunmuşlardır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı aracının pertinin uygun olduğu 7.000 TL sovtaj indiriminden sonra 18.000 TL zararının bulunduğu tesbit edilmiş, bozma ilamından önce mahkemece taleple bağlı kalınarak 15.000 TL tazminat yönünden dava kabul edilmiştir....
Mahkemece, koltuk sigortasından kaynaklı maddi tazminat talebinin reddine, davacılar lehine 10000,00'er TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Karara karşı davacılar vekili istinaf isteminde bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/490 Esas KARAR NO: 2023/309 DAVA : Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 26/04/2018 KARAR TARİHİ: 14/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacılar vekili 02/11/2016 tarihinde meydana gelen kazada ---- plakalı araçla ----- plakalı aracın çarpıştığını, müvekkillerinin ---plakalı araçta yolcu olarak bulunduklarını, kazada yaralandıklarını, kazaya ---- plakalı aracın dava dışı sürücüsü -----sebep olduğunu, zira önden giden araca arkadan çarptığını belirterek, davalı sigorta şirketinin ---- plakalı aracın zorunlu sigortası olduğunu, müvekkillerinin yaralanmasından kaynaklı sürekli iş gücü kaybı ve geçici iş gücü kaybı tazminatlarından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu bildirerek fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle 500,00 TL geçici, 500,00 TL'de kalıcı iş gücü kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 27.09.2008 tarihinde davacının babası ....ın sürücüsü olduğu davalı ...'ye trafik sigortalı ve davalı ...'ya ferdi kaza sigortalı araç ile dava dışı .... sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, davacının öğrenci olduğunu ve babasının desteğinden yoksun kaldığını, beyanla ferdi kaza sigortasından dolayı Ergo İsviçre Sigortadan 100,00 TL, trafik sigortasından dolayı .... Sigortadan 500,00 TL tazminatın kaza tarihinden veya başvuru yapılmamış ise dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
