Dava, trafik (ZMSS) sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2.fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Aynı Kanunun 3. maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir” hükmüne yer verilmiş, 1483 ve devamı maddelerinde de “zorunlu sorumluluk sigortaları” düzenlenmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin Türk Ticaret Kanun'u kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 11.604,56 TL nin 27/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıda yazılı bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve davacı yanca karşı tarafa ödenen maddi tazminatın davacı sigortalı tarafından kendi zorunlu trafik sigortasından tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nin 266. maddesinde “Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir.” hükmüne yer verilmiştir....
Tarafların kusur oranları, davacının sigortacısı olduğu araçtaki hasar miktarı konusunda rapor düzenlenmek üzere dosya 1 trafik, 1 makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Trafik bilirkişi ve makine mühendisi bilirkişisinin 02/09/2021 tarihli raporunu özetle; 2020/220 Esas (Mudanya İcra Dairesi 2018/1095) sayılı dosyada dava konusu trafik kazası ve kusur oranının tespiti için Trafik Kazası Tespit Tutanağı' nın dosyada görülmediği için kusur tespitinin yapılamadığı, davacının sigortacısı olduğu Araç Hasar Tespit Exper Raporunun dosyada görülemediği için hasar tespiti yapılamadığı, Davaya konu kaza ile ilgili Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve davacının sigortacısı olduğu Araç Hasar Tespit Exper Raporunun dosya içeriğine girmesi sonrası dosyanın tarafımıza tekrar tevdi edilmesi hususu mütalaa edilmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkiline kasko sigorta poliçesiyle sigortalı araca, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın çarpması neticesinde sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, tespit edilen 31.900,00 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalıların trafik sigortasından poliçe bedeli olan 15.000,00 TL'yi tahsil ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.225,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili; kaskolu araç sürücü ...'un asli kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....
ye Ferdi Kaza sigortasından 1.250,-TL, davacı ...'ya Ferdi Kaza sigortasından 1.875,-TL, ZMMS'den 2.482,17 TL, İMMS'den 4.325,-TL olmak üzere toplam 8.682,17 TL, davacı ... 'ye Ferdi Kaza sigortasından 1.875,-TL, ZMMS'den 930,81 TL, İMMS'den 1.622,-TL olmak üzere toplam 4.427,81 TL olmak üzere toplam 14.359,98 TL tazminatın 08.04.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/22 Esas KARAR NO : 2022/214 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 YAZIM TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın 24/09/2021 tarihinde tek taraflı olarak neden olduğu trafik kazası sonucu sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, olayda sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinden kaynaklanan bedensel zararlarına karşılık 50.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı taraf cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalısına ödediği 18.741.00 TL’ndan, ihtiyari mali sorumluluk sigortasından tahsil edilen 10.741.00 TL’nın mahsubu ile bakiye 8.000.00 TL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limitinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili ve davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline zorunlu mali mesuliyet sigortalı araçla, davalı adına kayıtlı aracın çarpışması sonucu, maddi hasarlı, yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı adına kayıtlı araçta yolcu olan ... ’un yaralandığını ve bu kişi tarafından tedavi giderlerinin tazmini açısından, davalı ......
Mahkemece toplanan delillere göre kaza sırasında araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle kasko sigortasından faydalanamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5.5.maddesinde "Teminat dışı kalan zararlar" kenar başlığı altında; taşıtın Karayolları Trafik Kanunu uyarınca yasaklanan miktardan fazla içki almış kişiler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararların, kasko poliçe teminatı dışında olduğu belirtilmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, davalı ...Ş. Kazaya karışan karşı aracın İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortacısıdır. Uyuşmazlık, öncelikle, kazanın ihbar edilen yerde meydana gelip gelmediği, dolayısı ile teminat dışı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davalı ..., kazaya karışan araçların hasarlarının uyumsuz olduğunu, davacıya ait aracın daha önceki bir kazada ağır hasara uğradığını ve onarımının iyi yapılmadığını, kazanın şüpheli olduğunu savunmuştur....
