Davalı; kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını ve maddi tazminata ilişkin taleplerin trafik sigortasından karşılanması gerektiğini ve talep edilen tazminat miktarını da ödemesi mümkün olmadığından açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin kabulü ile, 12.340,08 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 03/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olayın oluş şekli, davacı ...'a ait ... Kurulu raporu ve tüm dosya kapsamına göre taktiren 4.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 03/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Bu durumda mahkemece, bilirkişi raporunda belirlenen gerçek zarar miktarına KDV eklenmek suretiyle bulunacak meblağdan, trafik sigortasından karşılanan kısım indirildikten sonra kalan miktara hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde KDV.’siz meblağaya hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir. 2-TTK'nun 1301.maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava hakkı tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder. Sigortacının 3. şahıslara rücu edebilme tarihi, sigorta ettirene ödeme yaptığı tarihtir. Kanundan kaynaklanan bu temerrüt hali için ayrıca bir ihtara gerek yoktur. Bu durum karşısında mahkemece, davacı takip talebinde işlemiş faiz talep ettiğinden, sigortalıya yapılan ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz belirlenerek davacı yararına hükmedilmesi gerekirken, bu husustaki talebin reddi de doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı olan araca davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarparak hasar verdiğini, olayda davalı sürücü ...'nun %100 kusurlu olduğunu, sigortalı araçta meydana gelen hasar için müvekkilinin sigortalısına 139.095 TL ödediğini, müvekkili tarafından davalı aracın trafik sigortasından 12.500 TL, ihtiyari mali mesuliyet sigortasından 50.000 TL tahsil edildiğini iddia ederek bakiye 76.595 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, trafik sigortasından kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4-d maddesinde, kazanın sürücünün alkollü içki almış olması nedeniyle aracı güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş bulunmasından dolayı meydana gelmesi halinde, sigortacının ödediği tazminatı sigortalısına rücu edebileceği düzenlenmiştir. Sürücünün alkollü olması rücu koşullarının oluşması için tek başına yeterli değildir, kazanın, münhasıran sürücünün aldığı alkolün etkisinden kaynaklanması gerekir. Somut uyuşmazlıkta, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde 6/8 oranında kusurlu olduğu, hayatını kaybeden yayanın ise 2/8 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Bu durumda kazanın meydana gelmesinde salt alkolün etkisinden söz edilemez. Mahkemece, rücu koşulu oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dava, trafik sigortasından kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğunu ileri sürerek, üçüncü kişiye ödenen tazminatın sigortalıdan rücuan tahsilini talep etmiştir. Ödenen tazminatın, sürücünün alkollü olması nedeni ile rücu edilebilmesi için, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmiş olması gerekir. Kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün alkollü ve tam kusurlu olduğu belirtilerek tutanak düzenlenmiş olup, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda da, diğeraraç sürücüsünün asli kusurlu olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili, tutanak tanıklarının dinlenmesini talep etmiştir. Kazanın meydana geliş biçimine ilişkin çelişkinin giderilmesi için, tutanak tanıkları dinlenerek kusur durumu ve kazanın salt alkolün etkisi ile meydana gelip gelmediği belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Dava konusunun dava dışı kasko sigortası yaptıran araca yabancı plakalı aracın çarpması sonucu oluşan hasar bedelinin davacı sigorta şirketince karşılanması nedeniyle Halefiyet İlkesi gereği rücuen tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Türkiye'de bulunan tüm motorlu araçların Trafik Sigortası yaptırması zorunludur. Yabancı plakalı araçlarda Türkiye'ye giriş yaptığında gümrük memurlarınca uluslararası yeşil kart sigortası olup olmadığını tespit ettikten sonra Türkiye'ye girişine izin verir. Bu yabancı plakalı araçların karıştığı trafik kazaları nedeniyle doğacak tazminat talepleri de yeşil kart sigortasından karşılanır. Bunları takip etmekle yükümlü kurum ise tüzel kişiliğe sahip davalı ... isimli kurumdur....
Dava, trafik (ZMSS) sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2.fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Aynı Kanunun 3. maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir” hükmüne yer verilmiş, 1483 ve devamı maddelerinde de “zorunlu sorumluluk sigortaları” düzenlenmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin Türk Ticaret Kanun'u kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir....
Dava, trafik (ZMSS) sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2.fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Aynı Kanunun 3. maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir” hükmüne yer verilmiş, 1483 ve devamı maddelerinde de “zorunlu sorumluluk sigortaları” düzenlenmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin Türk Ticaret Kanun'u kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda dosya kapsamından, davacı tarafın sigortalısına 38.610 TL ödediği, ödediği miktardan davalının 6/8 kusur oranına karşılık gelen miktarın 28.957 TL olduğu ve eldeki davada 6.457,00 TL nin tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Dosya içerisinde davalıya ait araca ilişkin limiti 22.500 TL olan ve ... tarafından düzenlenen zorunlu trafik sigorta poliçesi bulunduğu ve trafik sigorta poliçe limiti düşüldükten sonra bakiye miktar olan 6.457,00 TL nin talep edildiği anlaşılmakla birlikte zorunlu trafik sigortası tarafından yapılan ödemeye ilişkin belgeye rastlanılmamıştır. Mahkemece Adli Tıp Kurumundan alınan bilirkişi raporunda ise araçtaki hasarın KDV dahil 36.269,04 TL olduğu ve davalının %75 (6/8) kusur oranına göre talep edilebilecek miktarın 27.201,78 TL olduğu belirlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalının malik ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, hasar bedeli ve değer kaybı toplamı olan 11.193.23 YTL tazminattan, davalının trafik sigortasından karşılanan 4.419.00 YTL’nin mahsubu ile bakiye 6.774.23 YTL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini istemiştir....
