ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2015 NUMARASI : 2014/182-2015/460 Taraflar arasındaki dava, trafik kazasından kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/452 Esas KARAR NO: 2022/516 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/06/2022 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Dava hakkında, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle, müvekkili---- tarihinde ---- plakalı araç içerisinde yolcu olarak seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetinin kaybedilerek takla atması nedeniyle trafik kazası geçirdiği, tek taraflı trafik kazası meydana gelmiş olduğu ve sürücü---vefat ettiği, müvekkili --- ise ağır yaralandığı, kazanın ardından oluşan yaralama neticesinde müvekkilinin geçici-kalıcı işgöremez duruma gelmiş olduğu, kazaya karışan aracın, davalı --- poliçe numaralı ----olduğu, sorumluluğun sınırının trafik kazasının meydana geldiği tarihte geçerli poliçe limiti olduğu, --- kapsamında poliçe limitinin sınırlı olmasından kaynaklı müvekkilinin noksan kalan tazminat miktarı için--- davayı----yöneltme gereği doğduğu...
Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan sulh protokolünün incelenmesinde; davacının cismani zararlarına karşılık olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden davalı ... şirketini ve sigortalısının ibra ettiği ve bu davadan feragat edeceğini belirttiği görülmüştür....
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2021 Dava, trafik kazasından kaynaklı ZMMS poliçesi kapsamında tazminat istemine ilişkindir. Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümüne ilişkin kararı uyarınca 26. Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 5. bendindeki "Sigortalının kendi trafik sigortasına, trafik sigortasının da kendi sigortalısına karşı açtığı tazminat davaları ile yolcu taşıma ilişkisi dâhil sigortanın taraf olduğu her türlü cismani ve maddi zararlı trafik kazalarından doğan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların (İhtiyari mari mesuliyet sigortası dahil)" istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. Bu nedenle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26....
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2021 Dava, trafik kazasından kaynaklı ZMMS poliçesi kapsamında tazminat istemine ilişkindir. Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümüne ilişkin kararı uyarınca 26. Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 5. bendindeki "Sigortalının kendi trafik sigortasına, trafik sigortasının da kendi sigortalısına karşı açtığı tazminat davaları ile yolcu taşıma ilişkisi dâhil sigortanın taraf olduğu her türlü cismani ve maddi zararlı trafik kazalarından doğan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların (İhtiyari mari mesuliyet sigortası dahil)" istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. Bu nedenle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece 17. Hukuk Dairesinin bozma ilamı uyarınca karar verildiğinden kararın temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 17.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 17. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, sigortanın taraf olduğu cismani zararlı trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği, tarafların sıfatına ve 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2016 NUMARASI : 2014/661-2016/38 Taraflar arasındaki dava, sigortanın taraf olduğu ölümlü trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 09/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2015 NUMARASI : 2014/17-2015/745 Taraflar arasındaki dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 23/12/2009 tarihinde davalının ZMMS poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın yaya konumundaki davacıya çarpması sonucu davacının malul kaldığını, maluliyeti sebebiyle davalı şirketten tazminat alındığını, ancak tedavi giderleri kapsamında değerlendirilen bakım ücretinden kaynaklı zararın tazmin edilmediğini belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL bakıcı giderinin 19/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
