"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın, trafik kazası nedeniyle dava dışı 3. kişiye ödenen tedavi gideri bedelinin davalıdan rucüan tahsiline ilişkin olup, davada 5510 sayılı Kanunun uygulama yeri bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın 5510 sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklandığını ortaya koyacak yasada başka bir hüküm de mevcut değildir. Aksine, trafik kazasından kaynaklı bu davanın yasal dayanağı 2918 sayılı Yasanın 98. maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesi olduğu, davanın genel görevli asliye hukuk mahkemesinde görülmesi ve Yargıtay Hukuk ve Ceza Daireleri İş Bölümü Onyedinci Hukuk Dairesi Başlılıklı 1. maddesinde “Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları....” belirtildiğinden, konun trafik kazasından kaynaklandığı, dosyanın 17. Hukuk Dairesinin görev dahilinde bulunduğu anlaşılmakta olup, dosyanın HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 01.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Mahkememizin 2022/324 Esas sayılı dosyasında; aynı trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasının derdest olduğu, her iki davanın aynı trafik kazasından kaynaklanması sebebiyle dosyalardan birinde verilecek kararın diğer dosyayı etkileyebileceği ve kusur incelemesinin tek dosyada yapılması gerektiği, bu sebeplerle her iki dava arasında HMK m.166/4 gereğince bağlantı olduğu kanaatine varılmakla; HMK m.166 gereğince, mahkememizin 2022/1494 Esas sayılı işbu dosyasının, mahkememizin 2022/324 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/462 Esas sayılı dosyasında, aynı trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasının derdest olduğu, her iki davanın aynı trafik kazasından kaynaklanması sebebiyle dosyalardan birinde verilecek kararın diğer dosyayı etkileyebileceği ve kusur incelemesinin tek dosyada yapılması gerektiği, bu sebeplerle her iki dava arasında HMK m.166/4 gereğince bağlantı olduğu kanaatine varılmakla; HMK m.166 gereğince, mahkememizin 2022/1440 Esas sayılı işbu dosyasının, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/462 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere; 1-Bursa 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/12/2020 NUMARASI: 2016/385 esas - 2020/809 karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 03/022021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352 maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminatı davasına ilişkindir. Dairemiz tacirler arasın hizmet alım sözleşlemelerinden kaynaklı hususlarda görevlidir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin iş bölümü (1) " trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları ( bedensen zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil ) sonucu verilen hüküm ve kararlar" uyarınca, 8,9 ve 40. Hukuk Dairesi görevli bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine karar verilmiştir....
DAVA : Tazminat (Trafik kazasından kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Trafik kazasından kaynaklı ) davası sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ...' in sevk ve idaresindeki, davalı şirkete ZMMS Poliçesi ile sigortalı aracın müvekkiline ait kendisinin sevk ve idaresindeki yabancı plakalı araçlar çarpışması sonucunda meydana gelen hasarla ilgili 1.050,84 Euro masraf yapıldığını, davalı sigorta şirketinin 142,35 Euro karşılığı zarara TL olarak ödendiğini ileri sürerek, bakiye zarar tutarı olan 904,59 Euro' nun işleyecek faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava trafik kazasından kaynaklı ZMMS şirketine ve araç sürücüsüne karşı açılan maddi tazminat davasıdır....
Mahkememizin 2020/126 Esas sayılı dosyasında; aynı trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasının derdest olduğu, her iki davanın aynı trafik kazasından kaynaklanması sebebiyle dosyalardan birinde verilecek kararın diğer dosyayı etkileyebileceği ve kusur incelemesinin tek dosyada yapılması gerektiği, bu sebeplerle her iki dava arasında HMK m.166/4 gereğince bağlantı olduğu kanaatine varılmakla; HMK m.166 gereğince, mahkememizin 2022/... Esas sayılı işbu dosyasının, mahkememizin 2020/126 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR: Ayrıntısı izah edildiği üzere; 1-Mahkememizin 2020/......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TRAFİK KAZASINDAN KAYNAKLI TAZMİNAT DAVASI ... Davanın konusu trafik kazasından kaynaklı tazminat davası olduğundan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; davacının karıştığı trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talep edilmektedir. Davada uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklı olup, haksız fiile dayalıdır. Sigorta ilişkisine dayalı mutlak bir ticari dava teşkil etmemektedir. Davalılar tacir de olmadıklarından nispi ticari dava da söz konusu olamayacağından, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu durumda uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olmadığından asliye hukuk mahkemesinde davanın görülüp sonuçlandırılması gerektiği kanaati ile dosyanın mahkemesine iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Dosyanın yetkili ve görevli Diyarbakır 9. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne İADESİNE, 2-) HMK 331/2 maddesi gereğince yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, hazır olan tarafın yüzüne karşı KESİN olmak üzere karar verildi. Katip Hakim...
Dava, her ne kadar İş Mahkemesi sıfatıyla ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış ve mahkemece, davaya tensip zaptında İş Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmiş ise de, davacı tarafça, 19.12.2011 tarihli dilekçeyle, "olayın iş kazası olduğunun tespiti için SGK'na bavurulduğu halde, SGK'dan bir sonuç alınamadığından davaya trafik kazasından kaynaklı tazminat davası olarak bakılması" talep edilmiş ve mahkemece de bu talep doğrultusunda, davaya, Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla trafik kazasından kaynaklı tazminat davası olarak devam edilmiş olması nedeniyle, inceleme konusu karar, sonuç itibariyle, Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş olup, belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 17. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Mahkememizin 2020/474 Esas sayılı dosyasında; aynı trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasının derdest olduğu, her iki davanın aynı trafik kazasından kaynaklanması sebebiyle dosyalardan birinde verilecek kararın diğer dosyayı etkileyebileceği ve kusur incelemesinin tek dosyada yapılması gerektiği, bu sebeplerle her iki dava arasında HMK m.166/4 gereğince bağlantı olduğu kanaatine varılmakla; HMK m.166 gereğince, mahkememizin 2022/1224 Esas sayılı işbu dosyasının, mahkememizin 2020/474 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
