DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle davalıların sigortacısı, sürücüsü, işleteni olduğu ------ plakalı çekici ile davacıya ait ----- plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili istemli maddi tazminat davasıdır.Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası,------ kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davacının değer kaybı talebinin incelenmesi ve kusur durumunun tespiti için dosya trafik kazalarında hasar, kusur konusunda-----bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 21/05/2021 tarihli raporunda özetle ;' 24.08.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası tespiti tutanağında, davalı ------ait----plakalı aracın çektiği ------ plakalı romörkün lastiğinin patlayarak parçalarının yola saçılması sonucu kazanın meydana geldiği ve davacıya ait ve diğer araçların hasarlanmasına sebep olduğu belirtildiği, her türlü alternatifte, parçalanan romörk...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı görevsizlik nedeniyle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalı ...'nun işleteni olduğu, müvekkilne trafik sigortalı aracın ... plakalı aracın 29/10/2014 tarihinde dava dışı ehliyetsiz sürücü Ramazan Hansu'nun sevk ve idaresinde iken kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, A...idaresindeki ... plakalı karşı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasara uğrayan 07 SC 094 plakalı aracın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi hasarlı trafik kazası sonucu tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkiline ait araç ile davalı ...'un sürücüsü diğer davalı ...'nin maliki bulunduğu aracın çarpması sonucu müvekkiline ait aracın pert olduğunu meydana gelen kaza nedeniyle değer kaybı için 5.000 TL yapılan masraflar için 1.000 TL olmak üzere toplam 6.000 TL tazminat talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini talep etmiştir. Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu tazminat istemine ilişkin olup, söz konusu davada mahkeme davalı ...'...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar ve ekspertiz ücreti talebine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası ile ilgili düzenlenen kaza tesbit tutanağında tarafların kusur durumları ve oranları belirlenmemiş olup, davacı aracındaki masrafları kaza neticesinde ve davalı tarafın kusurundan kaynaklandığını ispatlanamadığı ve davacının davasını ispat edemediği belirtilerek, davanın reddi yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, kaza tespit tutanağında davalı tarafın kusurlu olduğunun belirtilmiş olduğu görülmektedir. Dosya kapsamında kazaya ilişkin herhangi bir kusur raporu alınmamıştır....
Dava, trafik kazası nedeniyle araç hasarına ilişkin maddi tazminat talebine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.nun 109. maddesinin 1. fıkrasında haksız fiil niteliğindeki trafik kazalarından doğan tazminat taleplerlerinin,zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı düzenlenirken, 2. fıkrasında ise, davanın, cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanununun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş olması halinde, bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde geçerli olacağı hüküm altına alınmıştır. 2918 sayılı kanunun anılan hükmünün gözden kaçırılmaması gereken yönü, ceza kanununda öngörülen daha uzun zamanaşımı süresinin sadece eylemin ceza kanununa göre suç sayılması koşuluna bağlanmış bulunmasıdır. Bu düzenlemenin iki ayrı sonucu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin ... adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, 25/04/2014 tarihinde ... plakalı aracın ...’ın sevk ve idaresinde iken logar çukurundan geçmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında belirtildiği üzere iş bu kazanın oluşumunda yolun yapımından, onarımından ve bakımından sorumlu kuruluşun kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası sigortalı araçta meydana gelen maddi hasar tutarı olan toplam 3.220,64 TL zararın müvekkili şirket tarafından ödendiğini, şirket tarafından ... plakalı araçta meydana gelen zararın sigortalısına ödenmesi sonrasında, halefiyet...
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/57 KARAR NO : 2024/237 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------ plaka numaralı araç ile davalı -----Şirketi sigortalısı ---- -- ait ----- plaka numaralı araç arasında 02.08.2023 tarihinde ---- İlçesi ----- ilinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre------plakalı aracın kusurlu olduğunun sabit olduğunu, öte yandan davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde herhangi bir sonuç alınamadığını, müvekkilinin uğradığı zararın mahkeme kanalı ile tanzim edilmesine ilişkin olarak işbu davanın ikame edildiğini, müvekkiline ait aracın ilgili kaza neticesinde hem değer kaybettiği hem de araç kullanılamadığından...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, 09/03/2016 günü saat 13.55 sılarında davacı sürücü ................ yönetimindeki ............... plakalı otomobil ile ................ ili ............. yolu üzerinde Kantar alt Köprülü yolu çıkışında ............. yönünde yolun en sağ şeridinde seyir halinde iken, davalı sürücü........... yönetimindeki diğer davalı şirkete sigortalı olan .............. plakalı otomobilin sağ kısımlarıyla............ plakalı otomobilin sol arka yan tarafına çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı zararının karşılanması talepli maddi tazminat davasıdır. 2-Mahkememizce davacı tarafın dayandığı deliller toplanmış ve kazanın gerçekleşmesindeki kusur dağılımı ile değer kaybı zararının hesaplanması hususunda bilirkişi raporu alınmıştır....
