ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/452 Esas KARAR NO: 2022/516 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/06/2022 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Dava hakkında, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle, müvekkili---- tarihinde ---- plakalı araç içerisinde yolcu olarak seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetinin kaybedilerek takla atması nedeniyle trafik kazası geçirdiği, tek taraflı trafik kazası meydana gelmiş olduğu ve sürücü---vefat ettiği, müvekkili --- ise ağır yaralandığı, kazanın ardından oluşan yaralama neticesinde müvekkilinin geçici-kalıcı işgöremez duruma gelmiş olduğu, kazaya karışan aracın, davalı --- poliçe numaralı ----olduğu, sorumluluğun sınırının trafik kazasının meydana geldiği tarihte geçerli poliçe limiti olduğu, --- kapsamında poliçe limitinin sınırlı olmasından kaynaklı müvekkilinin noksan kalan tazminat miktarı için--- davayı----yöneltme gereği doğduğu...
Dava, her ne kadar İş Mahkemesi sıfatıyla ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış ve mahkemece, davaya tensip zaptında İş Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmiş ise de, davacı tarafça, 19.12.2011 tarihli dilekçeyle, "olayın iş kazası olduğunun tespiti için SGK'na bavurulduğu halde, SGK'dan bir sonuç alınamadığından davaya trafik kazasından kaynaklı tazminat davası olarak bakılması" talep edilmiş ve mahkemece de bu talep doğrultusunda, davaya, Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla trafik kazasından kaynaklı tazminat davası olarak devam edilmiş olması nedeniyle, inceleme konusu karar, sonuç itibariyle, Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş olup, belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 17. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ayrıca bilirkişi raporunda dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta 15.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği ve davadan önce ödenen 6.276,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 8.724,00 TL değer kaybı hesaplanmış ise de; davacı tarafça her ne kadar dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasardan kaynaklı talep arttırım dilekçesinde bakiye 8.724,00 TL değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş ise de, kaza tarihi itibariyle ZMMS limitinin 50.000,00 TL olması ve davadan önce hasar ve değer kaybından kaynaklı maddi tazminatla ilgili olarak toplamda 29.761,05 TL ödeme yapılmış olduğundan bu ödeme düşüldüğünde bakiye kalan tutar olan 20.238,95 TL hasar tazminatı için kullanıldığından davacı tarafça talep edilen değer kaybından kaynaklı maddi tazminat için davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ZMMS teminat limiti tüketilmiş olduğundan davacı tarafın bu talebinin ise yerinde görülmediğinden reddine, ayrıca değer...
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava trafik kazası neticesinde meydana gelen değer kaybının tahsili talebidir. Davacı vekili müvekkili aracında değer kaybı oluştuğunu öne sürmüştür. Trafik kazası niteliği itibariyle bir haksız fiil olup, haksız fiilin tüm unsurları tamamlandığında tazminat şartları oluşacaktır. Araçta meydana gelen değer kaybı da haksız fiil olan trafik kazası eylemi ile bağlantılı zararlardan olup, davacının bunu talep etmesinde bir engel yoktur. Somut olayda davacının meydana gelen kazada kusurunun olmadığı aracında da değer kaybı oluştuğu, davalı sigorta şirketi yönünden riziko şartlarınında gerçekleştiği görülmekle, davacının davasını kabul etmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/700 KARAR NO : 2018/752 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 16/02/2017 tarihinde sürücü ... sevke ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile Milli Eğemenlik caddesini takiben Gazipaşa'dan Alanya istikametine seyir halinde iken, ......
Tarım Kalkınma Kooperatifi nezdinde tarım işçisi olarak çalıştığı esnada kooperatife ait traktör ile seyir halindeyken traktörün kayması neticesinde trafik kazası meydana geldiği ve davacılar murisinin bu kazada vefat ettiği anlaşılmaktadır. Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı tarafından düzenlenen 01/05/2019 tarihli raporda olayın iş kazası olduğunun tespit edildiği, davacılar tarafından İzmir ... İş Mahkemesi'nde trafik iş kazasından kaynaklı olarak tazminat davası açıldığı, davanın İzmir ... İş Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Şu halde davaya konu trafik kazası iş kazası mahiyetindedir ve iş kazasından kaynaklandığı taraflarca da kabul edilen davada mahkememizce yargılama yapılarak hüküm verilebilmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Başka bir anlatımla eldeki davaya iş mahkemesinde bakılmalıdır ve mahkememiz görevsizdir....
Yine dava dilekçesiyle davacılardan ... açısından daimi maluliyetten kaynaklı maddi tazminat talebinde bulunulmuş ise de, mahkememizce yapılan yargılama sırasında maluliyete ilişkin olarak alınan raporlara göre bu davacıda dava konusu trafik kazasından kaynaklı daimi maluliyet oluşmadığı bu nedenle daimi maluliyetten kaynaklı maddi tazminat talep edemeyeceği sonuç ve kanaatine varılmış olmakla bu davacı yönünden yerinde görülmeyen davanın reddine karar verme gereği doğmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/999 Esas KARAR NO : 2021/596 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/09/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı, iş bu kazanın meydana gelmesinde davalı ...'...
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Esas Dava; trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle geçici ve daimi işgöremezlikten kaynaklı maddi tazminatın tazminatının tüm davalılardan, dava dilekçesinde talep edilen manevi tazminatın ise davalı gerçek şahıslardan tahsili istemine ilişkindir. Birleşen Dava; trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle manevi tazminat isteminin sigorta poliçesi kapsamında davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu olay tarihi olan 11.02.2021 tarihinde davacının sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'ün maliki, diğer davalı ...'ün sürücüsü, davalı ... Sigorta A.Ş'nin ZMMS sigortacısı, birleşen dosya davalısı ... Sigorta A.Ş'nin kasko sigortacısı olduğu ... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ......
Bu kapsamda dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıda kalıcı maluliyet oluşmadığı, geçici maluliyetinin ise olay tarihinden itibaren 1,5 ay olduğu kabul edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının geçici maluliyetten kaynaklı tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından aktüer bilirkişiden rapor alınmış olup, düzenlenen raporda; dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının 1.664,94 TL geçici maluliyetten kaynaklı tazminat talep edebileceği hesaplanmış olmakla, iş bu rapor aynen benimsenerek hükme esas alınmıştır....
