Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/135 Esas, 2021/50 Karar ve 18.01.2021 tarihli kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin sigorta şirketinden tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanunla değişik 35. maddesi gereğince Hukuk Dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları ( bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil ) İle , sigortalının kendi trafik kasko sigortasına, trafik sigortasınında kendi sigortalısına karşı açtığı tazminat davaları ile yolcu taşıma ilişkisi dahil sigortanın taraf olduğu her türlü cismani ve...
DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ (TAŞIMA SÖZLEŞMESİ KAYNAKLI) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/02/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı'nın sigortalısı olan ... şirketinin ... ile arasındaki nakliye sözleşmesi uyarıca, nakliye sırasında eşyanın zarar görmesi sonucu, sigorta şirketinin kendi sigortalısına zararı ödeyerek, zararı veren nakliye şirketine rücuundan doğan dava olup, temel ilişkinin nakliye sözleşmesinden kaynaklandığı tespit edilmiştir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümü kararlarından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi için düzenlenen iş bölümünün 12-13-14-43. Hukuk Daireleri iş bölümü 5. bendine göre; nakliye sözleşmesinden kaynaklan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 12-13-14-43. Hukuk Daireleri' ne ait olduğundan, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ: İŞ KAZASINDAN KAYNAKLANAN Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrasında yerel mahkeme tarafından verilen hükme ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemekte, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. Yargıtay 1. Başkanlık Kurulunun 07.07.2020 tarihli ve 173 sayılı kararı ile 21....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/309 Esas KARAR NO:2022/182 DAVA:İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/04/2018 KARAR TARİHİ:25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalanan ve sigortalısı ... .... Ltd Ştiye ait portakal ve mandalina yüklü kamyon davalı ... ... ... Ltd Şti tarafından ... - ... sevkiyatı esnasında trafik kazası yaptığını, bu şirketin sigortacısının davalı ... Sigorta olduğunu, müvekkilinin eksper marifeti ile kazaya ilişkin hasar tespiti yaptırdığını, ve bu hasar nedeniyle sigortalısına 19.394,55 TL ödeme yaptığını, bu tutarın davalılardan rücuen tahsili amacı ile davalılar aleyhine ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Ankara 5.Sulh Hukuk ve Ankara 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, eşya taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında 19.08.2004 tarihli sözleşme düzenlendiği, taşıma sırasında gerçekleşen trafik kazası nedeniyle eşyalarda meydana gelen hasarın tazmininin istendiği anlaşılmaktadır. Tüketici mahkemesi, özel bir mahkemedir ve görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanmaktadır. Bu durumda taraflar arasındaki anlaşmazlık, TTK’nun 12/10 ve 786. maddelerinde düzenlenen ve Tüketici Kanununun kapsamına girmeyen taşıma sözleşmesinden kaynaklandığından, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta çözümlenmesi gereken esas sorun, davanın hangi yargı kolunda görüleceği üzerinde toplanmaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun birinci maddesinde, bu Kanun’un amacının, karayollarında, can ve mal güvenliği yönünden trafik düzenini sağlamak ve trafik güvenliğini ilgilendiren tüm konularda alınacak önlemleri belirlemek olduğu belirtilmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasIndan kaynaklanan işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacı T1 14.06.2016 günü saat 19:30 sıralarında Andiçen Mahallesi, Gönlübol sokakta karşıdan karşıya geçmekteyken plakasını okuyamadığı kırmızı-siyah renkli bir motorsikletin kendisine çarptığını ve olay yerinden kaçtığını, bu kaza da davacının yaralandığını ileri sürerek T3 maddi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/528 Esas KARAR NO : 2022/725 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvvekkilinin ... plakalı ambulansı dava dışı ... ambulans özel Sağlık yar. Hizm. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti' den kiralayıp kullanmakta iken 15.07.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu pert olduğunu, trafik kazası tutanağında müvekkili firmanın kiracı sıfatı ile kullandığı ... plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğunun belirtildiğini, davalı ...' nun trafik kazasına neden olan ... Plaka sayılı aracın sahibi olduğunu, kaza tutanağında, DUR levhasında durmadığından kural ihlali yaptığının belirtildiğini, diğer davalı ...' nun trafik kazasına neden olan ... plaka sayılı aracın sürücüsü olduğunu, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi, talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre asıl davanın davalılarının araç maliki olmaması ve sürücüye rücu olanağı bulunmadığından reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulü ile 1.975,39 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı ... şirketi kazaya neden olan her iki aracın da trafik sigortacısı aynı zamanda ... plakalı aracın kasko sigortacısıdır. Dava dilekçesinde rücu isteminin trafik sigortasına bağlı rücu istemimi yoksa kasko sigorta poliçesine bağlı rücu istemi olup olmadığı tam anlaşılamamaktadır. Buna karşılık mahkemece dilekçenin bu yönden açıklanması istenmiş, davacı kasko sigorta poliçesine dayalı ödemelerin haksız eylem sorumlularından rücu edilmesini talep etmiştir. O halde uyuşmazlık kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
