WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Trafik kazasından doğan tazminat davalarında 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri uygulanır. Ancak fiilin cezayı gerektirmesi durumunda, ceza kanununda daha uzun bir zamanaşımı süresinin öngörülmesi şartıyla, bu süre uygulanır. Somut olayda davacı taraf 07/04/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Dava konusu trafik kazası ... plakalı araç ile tek taraflı olarak gerçekleşmiştir. Davacı, kaza yapan araçta işçi olarak çalışmaktadır. Kaza tarihi itibariyle davacının SGK kaydının incelenmesinde davacının, araç maliki ... yanında sigortalı olarak çalıştığı anlaşılmıştır. Davalı ... SİGORTA ve ... dışındaki davalılar arasında alt- üst iş veren ilişkisi bulunmaktadır. Dava konusu kaza, davacının işçi şoför olarak çalıştığı araç ile ... FİRMASININ işçilerinin taşındığı sırada meydana gelmiştir....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2019 NUMARASI : 2015/380 ESAS- 2019/124 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/02/2019 tarih ve 2015/380 esas ve 2019/124 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait 34 XX 478 plakalı aracın davalı sigorta şirketince kasko sigortası ile sigortalandığını, aracın trafik kazası sonunda meydana gelen hasar bedelinin davalıdan talep edilmesine rağmen davacıya ödenmediğini, davalının Kasko sigorta poliçesi kapsamında bu bedeli ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini 32.000,00 TL olarak arttırmıştır....

    Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu kazaya karışan .... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru limitinde 60.000,00 TL ile olduğunu, dava tarihi ile kaza tarihi arasında geçen süre bakımından davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olay incelenecek olursa; ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2007/404 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına göre davaya konu trafik kazası 14/08/2007 tarihinde gerçekleşmiş, trafik kazası sonucunda sürücü ... vefat etmiş ve araç içerisinde bulunan mağdurlar ... (davacı) ile .... yaralanmıştır....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2021/362 ESAS 2021/341 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı T3 vekili ve davalı T5 tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili 27.10.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 34 XX 675 plakalı davalı sigorta şirketi nezdinde 25463601 poliçe nolu 20.08.2021 bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle kayıtlı olduğunu, 03.09.2020 tarihinde T3 sevk ve idaresinde bulunan ve T5 – - adına kayıtlı 34 XX 675 plakalı aracın 34 XX 548 plakalı müvekkil T1 – - yönetimindeki araca çarpması ile yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ışıklarda durduğu sırada ne olduğunu anlamaksızın işbu dava konusu...

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2018 NUMARASI : 2017/758 ESAS - 2018/592 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; "davacıya ait 34 XX 885 plakalı ticari taksi ile davalı T4 ait 34 XX 678 plakalı araç arasında 05/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı sürücü T3 %100 kusuru ile davacıya ait ticari araçta hasar, değer kaybı ve aracın onarım için serviste kaldığı 80 gün için kazanç kaybına sebep olunduğu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 3.500,00 TL'nin kaza tarihi olan 05/09/2017 tarihinden itibaren hasar ve değer kaybı için yasal faizi, kazanç kaybı için avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesi ile 4.500,00...

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2019/78 ESAS, 2020/232 KARAR DAVA KONUSU : Trafik Kazası Nedenli Tazminat KARAR : Osmaniye 1....

      DELİLLER ve GEREKÇE: Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı ... ...ın sevk ve idaresindeki, kızı ...'ye ait ... plakalı araçla 27.02.2019 tarihinde trafik kazası yapmıştır. Bu kazada davacıların iki çocuğu ... ... ve ... ... vefat etmiştir. Kaza tek taraflı trafik kazası olup, kazanın meyana gelmesinde davacı ... ... tam kusurludur. ... plakalı araç kazada vefat eden ... ...a ait olup davalı bu aracın ZMMS sigorta şirketidir. Sigorta poliçesinde vefat tazminatı kaza başına 1.800.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Şahıs başına ise 360.000,00 TL ' dir. Dolayısıyla her iki müteveffa bakımından toplamda teminat limiti 720.000,00 TL tutarındadır....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/634 KARAR NO : 2021/534 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 29.09.2017 tarihinde sürücü ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile dönüş yaptığı sırada, yolun karşısına geçmekte olan yaya ...'a çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, bu trafik kazasında yaya ...'ın kazadan 4 gün sonra tedavi gördüğü hastanede vefat ettiğini, kazadan sonra düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde ... plakalı otomobil sürücüsü ... ' ın asli kusurlu olduğu, yaya ...'ın ise herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, Afyonkarahisar ......

          ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2019 NUMARASI : 2018/87 ESAS, 2019/105 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle maddi hasar ve değer kaybı tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;20/10/2016 tarihli dava konusu trafik kazasında T8 sevk ve idaresindeki 34 XX 671 plaka sayılı aracı ile Van - Erciş yolu üzerinde sücüsü Cercis Bilecier idaresindeki T1 ait 34 XX 258 plakalı araca çarptığını, her iki tarafında kusur oranın % 50 olarak belirlendiği, ancak tanık ve kamera görüntülerinden de anlaşılacağı üzere Şahin Şengül'ün asli kusurlu olduğu, 4....

          Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan hasar bedelinin karşı taraftan tahsili için yapılan takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece, davalıların hem icra dairesinin hem de mahkemenin yetkisine itiraz ettikleri, HUMK.'nun 9.maddesine göre davalıların ikametgahının ...'de bulunması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Yukarıda da açıklandığı üzere dava trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklandığından tazminat davası (ya da buna ilişkin icra takibi) HUMK.'nun 9.maddesi gereğince davalının ikametgahı mahkemesinde (ya da icra dairesinde) açabileceği gibi, aynı yasanın 21.maddesi uyarınca haksız eylemin meydana geldiği yer mahkemesinde de açılabilir....

            UYAP Entegrasyonu