Davacı, davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen trafik kazasında yaralanmasından dolayı uğradığı zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporları uyarınca davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacının hatır için taşındığı, yaralanması nedeni ile %19 oranında malul kaldığı kabul edilmiş ve hesaplanan maddi tazminat tutarları ile birlikte manevi tazminat ödetilmesine karar verilmiştir. Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden davacıya kaza nedeni ile sigorta ödemesi yapıldığına yönelik bir belge bulunmamasına karşın, temyiz eden davalılar ... ve ... tarafından temyiz dilekçesine eklenen ...04/08/2011 tarihinde davacıya 29.244,00TL ödeme yaptığının anlaşılmasına göre, davacıya daimi iş gücü eksikliği nedeni ile tazminat ödenip ödenmediği mahkemece araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir....
Davacılar, davalının traktörü ile desteklerine çarparak ölümüne neden olduğunu iddia ederek uğradıkları maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalının tam kusuru ile meydana gelen trafik kazasında desteğin ölümünden dolayı hesaplanan maddi tazminat ile birlikte manevi tazminat ödetilmesine karar verilmiştir. Davalı, temyiz dilekçesinde, desteğin ölümü nedeni ile davacılara SGK dan maaş bağlandığını, bağlanan aylığın kendisine rücu edildiğini iddia ederek, rücuya esas aylık tutarının hesaplanan tazminat tutarından indirilmesi gerektiğini savunmuştur. Şu durumda, davacılara SGK dan aylık bağlanıp bağlanmadığı, bağlanan aylığın rücuya esas olup olmadığı belirlenerek rücu edilebilir nitelikte ise hesaplanan tazminat tutarından indirilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi nedeni ile kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 22/06/2015 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargılamanın asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla yapılmış olmasına rağmen gerekçeli karar başlığına “Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla” yazılmış olmasının mahallinde düzeltilebilecek bir maddi hata olduğu kabul edilerek, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının geçirdiği trafik kazası nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2014/673 soruşturma numarası ile hazırlık soruşturması, bu trafik kazası ile ilgili trafik kazası tespit tutanağında kazaya karışan aracın ve sürücüsü olan davacının kusurlu olduğunun tespit edilmiş olması ile ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapor ile kaza tespit tutanağının uyumlu olması gerekçeleri ile 22.02.2019 tarihli bilirkişi raporunun mahkemece hükme esas alınmasında bir isabetsizlik olmadığından davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Şantiyesine giderken yolda trafik kazası sonucu iş kazası geçirdiği, iş kazası sonucu omurgasının kırıldığı, omuriliğinin zedelendiği, sürekli sakat kaldığı iddiaları ile yine maddi ve manevi tazminat istemi ile dava açtığı, davacı, geçirmiş olduğu aynı kaza nedeni ile aynı davalıya karşı hem mahkememiz de hem de Adana 6.İş mahkemesinde dava açmış durumda olduğu, davaların ikisi de müvekkili ... İnş. Tic. A.Ş.'ye karşı aynı maddi olaya dayalı olarak ve açıldığı, her iki davada da maddi ve manevi tazminat talep edildiği, davacı iş mahkemesindeki davayı, dava konusu kazanın iş kazası olduğu saiki ile mahkememizdeki davayı ile trafik kazası saiki ile açtığı, bu durum derdest bir davaya konu olan ihtilaf hakkında farklı bir hukuki sebebe dayanarak bir dava daha açıldığını gösterdiği, dava davacının işçi olarak çalıştığı dönemde gerçekleşen kaza nedeni ile açıldığı, dava dilekçesine ve Adana 6....
AŞ aleyhine asıl davada 18/12/2007 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle manevi tazminat, birleşen davada 28/07/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 17/11/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Somut dosyaya konu uyuşmazlığın, trafik kazası nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosya devir işlemleri öncesi ön inceleme duruşması 9 nolu ara karar ile Diyarbakır 6. AHM nin .... E. Sayılı dosyası ile birleştirme noktasında muvafakat sorulduğu, mahkemece olumlu cevap verildiği, bu süreçte ise HSK'nın 07/07/2021 tarihli kararı ile faaliyete geçen karar doğrultusunda dosyanın mahkememize devredildiği anlaşılmıştır. Diyarbakır 6. AHM ... E. Sayılı dosyasının mahkemize devredildiği ve .... E. Aldığı anlaşılmıştır....
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; dava konusu trafik kazasının iş kazası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise; uyuşmazlığın işçi-işveren ilşkisinden kaynaklanmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. Maddesinde, işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yerinin iş mahkemeleri olacağı düzenlenmiştir....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası nedeni ile davacı şirkete ait araçta meydana gelen değer ve kazanç kaybı nedeni ile tazminat alacağına ilişkindir. Davacı vekili --- tarihli dilekçesi ile davalılar ile --------- vasıtasıyla sulh olduklarını beyan etmiştir. Bu kapsamda konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 6.473,97 TL nin davalının temerrüde düştüğü 09.11.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma nedeni ile bakiye maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda 12.06.2004 tarihli ölümlü trafik kazası nedeni ile açılan 06.10.2015 tarihli ek davada davalı ... vekili süresi içinde zamanaşımı definde bulunmuştur. Mahkemece davalının bu talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Davaya konu trafik kazası sonucunda dava dışı sürücü Naman hakkında taksirle yaralama suçundan dolayı 765 sayılı TCK.'...
