Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davalılardan T4 ile T6 müvekkil T1 olmadığı bir sırada birbirleri arasında, maddi hasarlı bir trafik kazası yaptıklarını, taraflar arasındaki ceza dava dosyasında da ilk trafik kazasının yalnız maddi hasarlı olduğunu, araçların kenara çekilmeye müsait olduğunu, araçların yürür vaziyette olduklarını, tarafların araçlarındaki hasarı gördüklerini, kazanın üzerinden yeterince süre geçtiğini ve maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tutmaya giriştiklerini, bahse konu ilk trafik kazası neticesinde taraflar gerekli tedbirleri almadan ve araçlarını güvenli bir yere çekmeden önce, tutanak tutmaya giriştikleri için E 5 karayolunun sol şeridini bu yolla işgal ettiklerini, müvekkilinin ise kullanmakta olduğu motosiklet ile bu araçlara çarptığını, müvekkilinin bu çarpmadan dolayı ağır yaralandığını, davalı T4 23.02.2017 tarihinde İstanbul Anadolu 64....
Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için: 6/8 ORANINDA %100 KUSURLU OLDUĞU,Sürücü ---------- sevk ve idaresinde bulunan -------- plakalı aracı ile: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenli k arz ettiği için: 2/8 ORANINDA %25 KUSURLU OLDUĞU,Dosya içeriğinde bulunan bilgilere istinaden, 28.04.2020 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan ---------- plakalı araca ait hasar bilgilerinin, ---------- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu değerlendirmesinin yapıldığını, Karayolları Trafik Kanunu'nun 88.maddesine göre, maddi hasarlı kazada işleten, sürücü, sigortacı gibi birden...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 17.9.2009 Nosu : 127-279 - K A R A R - Uyuşmazlığın, trafik kazası sonucu oluşan maddi hasarlı tazminat istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşıma ilişkisi dışındaki maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye 14.Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, temyiz edenin sıfatına ve temyizin kapsamına göre, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 17.1.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.07.2013 tarihinde müvekkiline ait VVAF-ZP 58 plaka sayılı araca, davalı şirkete ait diğer davalının sürücüsü bulunduğu 34 XX 985 plaka sayılı aracın, sürücüsünün % 100 kusuru ile çarpması neticesinde hasara uğradığını, işbu kaza neticesinde doğan 833,20 € ekspertiz ücreti, 800,00€ değer kaybı ve 773,50€ araç kiralama bedelinin karşı aracın trafik sigorta poliçe teminatı kapsamına dahil olmadığından bahisle tahsil edilemediği ve bu nedenle davalılardan toplam 2.406,70€ tazminatın tahsil tarihindeki (TL) karşılığının faiz, masraf ve vekalet ücreti ile hüküm altına alınması talep edilmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası nedenli maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 03/04/2018 gün ve 2016/8275-2018/2595 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir....
