"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, trafik kazası kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 17. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 23/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Dava, trafik kazası sebebiyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Trafik kazaları nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri asıl olarak haksız fiil sorumluluğuna dayanır. TBK md. 49’a göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar gören karşı tarafın kusurunu ve zarara uğradığını ispat yükü altındadır. KTK md. 85 ve 88 uyarınca trafik kazası sonucu meydana gelen kazadan aracın işleteni veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi de müştereken ve müteselsilen sorumludur. İşleten veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusursuz olması ve kazanın araçtaki bir bozukluktan meydana gelmemesi şartıyla, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya 3. kişinin ağır kusurundan kaynaklandığını ispat ederek sorumluluktan kurtulur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/168 ESAS KARAR NO:2024/57 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20.05.2020 KARAR TARİHİ:06.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde sürücü ----sevk ve idaresindeki ---- plakalı ----takiben----- istikametinden gelip ------istikametine seyri sırasında ---- geldiğinde ------ ön kısmı ile kendi istikametine göre yolun sol tarafından sağ tarafına geçmeye çalışan yaya -------çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda yaya konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre yaya ---- asli kusurlu-------plakalı araç sürücüsü -----ise tali kusurlu bulunduğunu, kusur durumu yargılama safahatında alınacak bilirkişi...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Mahkememizin 2020/474 Esas sayılı dosyasında; aynı trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasının derdest olduğu, her iki davanın aynı trafik kazasından kaynaklanması sebebiyle dosyalardan birinde verilecek kararın diğer dosyayı etkileyebileceği ve kusur incelemesinin tek dosyada yapılması gerektiği, bu sebeplerle her iki dava arasında HMK m.166/4 gereğince bağlantı olduğu kanaatine varılmakla; HMK m.166 gereğince, mahkememizin 2022/1224 Esas sayılı işbu dosyasının, mahkememizin 2020/474 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava 11/11/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası dolayısıyla araçta meydana gelen değer kaybı tazminat alacağı ile araç mahrumiyetinden kaynaklı kazanç kaybına ilişkin tazminat istemidir. Davacı davalı sigorta şirketinden yalnız değer kaybını talep etmiş kazanç kaybına ilişkin tazminat isteminin sigorta şirketine yöneltmemiştir. Davalı taraf ceza dosyasını bekletici mesele yapılmasını istemiş ise de ceza dosyasındaki kusur araştırması ile hukuk mahkemesindeki kusur araştırmasının farklı kriterlere ilişkin olduğu, kusur yönünden ceza hakimi kararının hukuk hakimini bağlayıcı olmaması dikkate alındığında ceza dosyasını bekletici mesele yapmaya gerek duyulmamıştır. Meydana gelen trafik kazası incelendiğinde davalı ...'...
Taraflar arasındaki ihtilaf, davaya konu araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle değer kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, her bir davalının kendilerinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu trafik kazası nedeniyle kusur oranlarının tespiti ve yine davacının tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile gündüz vakti, meskun mahal İzmir ili ... ilçesi ......
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava Trafik Kazasından Kaynaklı Maddi Tazminat talebine ilişkindir. Sürücü -------- sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracı ile ------- plakalı araçtan inen ve duran aracın arkasından karşıdaki fabrikaya koşarak girmek isteyen davacı yaya ... 'na çarpması sonucu trafik kazası meydana gelmiş ve davacı yaralanmıştır. Mahkememizce benimsenen kusur oran raporu kaza tespit tutanağı ili uyumludur. Davacının geçirmiş olduğu trafik kazasından kaynaklı kalıcı % 6 maluliyeti olduğu ve geçici maluliyet süresinin 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği ve başka birisinin geçici ve sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığına ilişkin -------- raporu alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/696 Esas KARAR NO: 2024/92 DAVA: Trafik Kazası (Haksız Eylem) Nedeniyle Uğranılan Maluliyete Bağlı Maddi Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/10/2023 KARAR TARİHİ: 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan haksız eylemden kaynaklı oluşan maluliyete bağlı maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;17.08.2008 tarihinde gerçekleşen ölümlü/yaralamalı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin kazadan sonra ciddi bir maluliyeti olduğunu, maluliyetinin tüm hayatını etkilediğini ve psikolojik açıdan kötü günler geçirdiğini, kazanın ölümlü bir trafik kazası olduğunu TCK md. 66 hükmüne göre 15 yıllık zamanaşımı uygulanması gerektiğini, 17.08.2008 tarihinde sürücü -------- ---------- plakalı aracı ile ---------- istikametinden ---------- Köyü mevkiinde seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp dere yatağına düşmesi sonucu oluşan kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, annesi ---------- kazadan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/728 Esas KARAR NO : 2023/40 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile aralarında ZMM Sigorta sözleşmesi olduğunu, meydana gelen kaza nedeni ile müvekkilinin 3. Şahısa tazminat ödemek durumunda kaldığını, davalının bu tazminattan sorumlu olmasına rağmen ödeme yapmadığını belirtmiş, ödenen bedelin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk ve sigorta şirketine başvuru şartlarının yerine getirildiği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava sigorta sözleşmesine dayalı rücu istemidir. Davacı vekili Mahkeme kararına dayalı olarak 3. Şahısa ödediği bedelin sigorta şirketinden tahsilini talep etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/74 Esas KARAR NO : 2022/81 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.10.2017 tarihinde müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu-----plaka sayılı araç ,----idaresinde bulunan ---- sayılı araç ile ----sevk ve idaresinde bulunan ---- plaka sayılı ---- trafik kazası neticesinde müvekkili ---- ağır derecede yaralandığını, diz kapağının kalıcı olarak hasar görmesi sebebiyle müvekkilinin işgücü kaybına maruz kaldığını, müvekkilinin uzun süre yatağa bağımlı halde yaşayarak ve iyileşmesi için fizik tedavi görmesi gerektiğini, müvekkilinin tedavisi boyunca çalışamadığını, müvekkili kaza tarihinde ----yaşında olup, müvekkilinin maaşına ilişkin ------ ile, dosyanın ---- esas sayılı dosyası ile birleştirilerek...
