ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/412 KARAR NO : 2022/1005 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ..., ..., ... plakalı araçların karışmış olduğu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın içerisinde yolcu olarak bulunan ... ise işbu kazada yaralanmış olup, malul kaldığını, Maluliyet tazminatı talebi için 10.02.2019 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapılmış olup sigorta şirketi tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını, sigorta şirketine ödemelerden sonra tazminat fark başvurusunda bulunulmuş olup, bu taleplerinin reddedildiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
çıkacağını, yaşanan trafik kazası sebebiyle müvekkil kusurlu değilse de kusurlu olmuş olsaydı sevk ve idaresinde bulunan aracın zorunlu trafik sigortasının mevcut olduğunu, müvekkilinin kusurlu kabul edilse dahi müvekkilden değil sigorta şirketinden talepte bulunulmasının gerekmekte olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde kazadan sonra zorunlu trafik sigortası ve kasko primlerini yüksek ödemiş olması sebebiyle bu meblağı da talep ettiğini ancak davaya konu trafik kazasında müvekkil kusurlu olmadığından talep edilebilecek bir alacak bulunmamakla birlikte davacının bu olaydan başkaca bir kaza geçirmiş ve bu kazalarda kusurlu olup olmadığı hususlarının da araştırılması gerekmekte olduğunu, müvekkilinin yaşanan trafik kazası sebebiyle bir kusuru bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini beyanla, haksız ve yersiz olarak açılan işbu davanın tüm talep ve sonuçları ile birlikte reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir...
Dava trafik kazası sonucunda yaralanmadan kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu olayda, kaza tespit tutanağında; iki sürücünün de yeşil ışıkta geçtiklerini iddia ettikleri, davacının yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsü ...'ın geçiş üstünlüğüne sahip olduğu, karşı araç sürücüsü ...'un %100 kusurlu bulunduğu belirtilmiş, makine mühendisi bilirkişinin 27/12/2013 tarihli raporunda ise; geçiş üstünlüğünün sürücü ...'a ait olduğu vurgulanarak ... %70 oranında ... ise %30 oranında kusurlu bulunmuş, son olarak ... Kurumu’ndan alınan raporda ise, trafik kaza tutanağındaki belirlemeye katılmanın mümkün olmadığı, zira ışık kontrollü kavşakta geçiş üstünlüğünün ışığa göre belirlenmesi gerektiği, hangi aracın kırmızı ışık ihlali yaptığının kesin olarak belirlenemediği, bu nedenle ....
UETS DAVA : Maddi Hasarlı Trafik Kazası Nedeniyle Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Nedeniyle Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 20/12/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin kusurunun olmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan mutabakatta davalı sigorta şirketinin %100 kusuru kabul etmiş olup somut olayda kusur incelemesi yapılmasının usul ekonomisine aykırı olacağını, müvekkilinin aracında yapılan işlemlerde orijinal parça yerine eşdeğer ya da yan sanayi parça kullanıldığını, parça fiyatlarının düşük hesaplandığını, parça fiyatları üzerinde iskonto yapılarak müvekkilinin mağdur edildiğini, müvekkilinin orijinal...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/600 KARAR NO : 2021/276 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde davalının ZMMS olduğu ... plakalı aracın davacının maliki olduğu ... plakalı araca çarpması sonucunda davacı aracında maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, trafik kazası sonucu meydana gelen hasarın onarılması maksadı ile davacı aracının kasko sigortacısı olan dava dışı ......
a yönelik sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat isteminin yerinde olmadığı, ancak 3 aya kadar öngörülen iyileşme süresine ve tespit edilen kusur durumuna göre geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat talebinin 313,74 TL yönüyle yerinde olduğu, davacı ...'...
Madde gereğince trafik kazasından kaynaklı cismani zarara dair tazminat hesabı yapılarak Borçlar Kanunu 54. Madde gereğince trafik kazasından kaynaklı cismani zarara dair tazminat hesabı yaptırılarak olay tarihindeki sigorta limiti çerçevesinde 100,00 ₺ bedensel tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek Ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Mahkememizce İstanbul ......
Madde gereğince trafik kazasından kaynaklı cismani zarara dair tazminat hesabı yapılarak Borçlar Kanunu 54. Madde gereğince trafik kazasından kaynaklı cismani zarara dair tazminat hesabı yaptırılarak olay tarihindeki sigorta limiti çerçevesinde 100,00 ₺ bedensel tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek Ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Mahkememizce İstanbul ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, trafik kazası kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 17. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 23/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, trafik kazası kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 17. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 23/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
