ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/600 KARAR NO : 2021/276 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde davalının ZMMS olduğu ... plakalı aracın davacının maliki olduğu ... plakalı araca çarpması sonucunda davacı aracında maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, trafik kazası sonucu meydana gelen hasarın onarılması maksadı ile davacı aracının kasko sigortacısı olan dava dışı ......
a yönelik sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat isteminin yerinde olmadığı, ancak 3 aya kadar öngörülen iyileşme süresine ve tespit edilen kusur durumuna göre geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat talebinin 313,74 TL yönüyle yerinde olduğu, davacı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Mahkememizin 2020/474 Esas sayılı dosyasında; aynı trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasının derdest olduğu, her iki davanın aynı trafik kazasından kaynaklanması sebebiyle dosyalardan birinde verilecek kararın diğer dosyayı etkileyebileceği ve kusur incelemesinin tek dosyada yapılması gerektiği, bu sebeplerle her iki dava arasında HMK m.166/4 gereğince bağlantı olduğu kanaatine varılmakla; HMK m.166 gereğince, mahkememizin 2022/1224 Esas sayılı işbu dosyasının, mahkememizin 2020/474 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
GEREKÇE: Dava, trafik kazası sebebiyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Trafik kazaları nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri asıl olarak haksız fiil sorumluluğuna dayanır. TBK md. 49’a göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar gören karşı tarafın kusurunu ve zarara uğradığını ispat yükü altındadır. KTK md. 85 ve 88 uyarınca trafik kazası sonucu meydana gelen kazadan aracın işleteni veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi de müştereken ve müteselsilen sorumludur. İşleten veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusursuz olması ve kazanın araçtaki bir bozukluktan meydana gelmemesi şartıyla, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya 3. kişinin ağır kusurundan kaynaklandığını ispat ederek sorumluluktan kurtulur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/74 Esas KARAR NO : 2022/81 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.10.2017 tarihinde müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu-----plaka sayılı araç ,----idaresinde bulunan ---- sayılı araç ile ----sevk ve idaresinde bulunan ---- plaka sayılı ---- trafik kazası neticesinde müvekkili ---- ağır derecede yaralandığını, diz kapağının kalıcı olarak hasar görmesi sebebiyle müvekkilinin işgücü kaybına maruz kaldığını, müvekkilinin uzun süre yatağa bağımlı halde yaşayarak ve iyileşmesi için fizik tedavi görmesi gerektiğini, müvekkilinin tedavisi boyunca çalışamadığını, müvekkili kaza tarihinde ----yaşında olup, müvekkilinin maaşına ilişkin ------ ile, dosyanın ---- esas sayılı dosyası ile birleştirilerek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/728 Esas KARAR NO : 2023/40 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile aralarında ZMM Sigorta sözleşmesi olduğunu, meydana gelen kaza nedeni ile müvekkilinin 3. Şahısa tazminat ödemek durumunda kaldığını, davalının bu tazminattan sorumlu olmasına rağmen ödeme yapmadığını belirtmiş, ödenen bedelin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk ve sigorta şirketine başvuru şartlarının yerine getirildiği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava sigorta sözleşmesine dayalı rücu istemidir. Davacı vekili Mahkeme kararına dayalı olarak 3. Şahısa ödediği bedelin sigorta şirketinden tahsilini talep etmektedir....
Taraflar arasındaki ihtilaf, davaya konu araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle değer kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, her bir davalının kendilerinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu trafik kazası nedeniyle kusur oranlarının tespiti ve yine davacının tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile gündüz vakti, meskun mahal İzmir ili ... ilçesi ......
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava 11/11/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası dolayısıyla araçta meydana gelen değer kaybı tazminat alacağı ile araç mahrumiyetinden kaynaklı kazanç kaybına ilişkin tazminat istemidir. Davacı davalı sigorta şirketinden yalnız değer kaybını talep etmiş kazanç kaybına ilişkin tazminat isteminin sigorta şirketine yöneltmemiştir. Davalı taraf ceza dosyasını bekletici mesele yapılmasını istemiş ise de ceza dosyasındaki kusur araştırması ile hukuk mahkemesindeki kusur araştırmasının farklı kriterlere ilişkin olduğu, kusur yönünden ceza hakimi kararının hukuk hakimini bağlayıcı olmaması dikkate alındığında ceza dosyasını bekletici mesele yapmaya gerek duyulmamıştır. Meydana gelen trafik kazası incelendiğinde davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/197 KARAR NO : 2021/351 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından sigortalanan ... plakalı aracın 01/10/2020 tarihinde tarafına ait ... plakalı araca park halinde çarptığını, aracının orijinal parçasının değiştiğini, davalıya değer kaybı için başvuru yapıldığını fakat davalının aracın daha önce aracın aynı yerden hasarlanması nedeniyle ödeme yapmayacağını bildirdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan şimdilik 5.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden tibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
