Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava sonucunda 2007/347 E, 2008/637 K, sayılı kararı ile maliye hazinesi adına açılan tapu iptali ve tescil davasının reddedilerek, 9 ve 17 parsel sayılı taşınmazların orman vasfıyla maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 12/06/2009 tarihinde kesinleştiği, tescil harici bırakılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi ile TMK'nın 1007. maddesine dayalı olarak açılan tazminat istemli davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/848 E, 2013/350 K, sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği ve kararın Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 2013/28269 E, 2014/11527 K, sayılı ilamı ile onandığı, davacıların karar düzeltme isteminin reddedilerek 25/11/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Anayasa Mahkemesi 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava sonucunda 2007/347 E, 2008/637 K, sayılı kararı ile maliye hazinesi adına açılan tapu iptali ve tescil davasının reddedilerek, 9 ve 17 parsel sayılı taşınmazların orman vasfıyla maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 12/06/2009 tarihinde kesinleştiği, tescil harici bırakılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi ile TMK'nın 1007. maddesine dayalı olarak açılan tazminat istemli davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/848 E, 2013/350 K, sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği ve kararın Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 2013/28269 E, 2014/11527 K, sayılı ilamı ile onandığı, davacıların karar düzeltme isteminin reddedilerek 25/11/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Anayasa Mahkemesi 1....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki TMK’nın 1007. maddesine dayalı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliyesi 4. Hukuk Dairesi davacının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliyesi 4. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı dava dilekçesinde özetle; annesi ...’tan kendisine veraseten intikal eden ... Mahallesi 767 parsel sayılı taşınmazın sahte belgelerle 3-4 kez el değiştirdiğini, tapu memurlarının varis olmasına rağmen kendisinden imza almaksızın bu devirleri yaptığını belirterek taşınmazın mahkemece belirlenecek değerinin TMK'nın 1007. maddesine göre tazminat olarak hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiş, harca esas değerini -150.000,00....
Kanunun 41. maddesi gereği düzeltme yapılmasını isteme hakkının olduğu, davacının başvurusu üzerine taşınmazın yüzölçümünde azalma olursa ancak bundan sonra davacının TMK’nın 1007. maddesine dayalı tazminat davası açabilecektir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19.06.2003 tarihli ve 2001/27 Esas, 2003/418 Karar sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda eski 743 sayılı Medeni Kanunu'nun (yeni 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci) 917 nci maddesine dayalı olarak açtıkları tazminat istemli davanın reddine karar verilerek Yargıtay denetiminden de geçmek suretiyle, 25.01.2005 tarihinde kesinleştiği, eldeki dava ile İzmir 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Yargıtaya Geliş Tarihi:25.10.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; TMK.' nın 1007.maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 20.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, dava konusu 654 sayılı parselin 1965 yılında yapılan kadastro çalışması ile Hazine adına tescil edildiğini, ve sonrasında ihale ile 3. kişiye satıldığını, husumet yönünden öncelikle davanın reddedilmesi gerektiğini, ayrıca davacı tarafın 4721 sayılı TMK’nin 1007. maddesine dayalı tazminat isteminde bulunduğunu, 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, eldeki davada 4721 sayılı TMK’nin 1007. maddesine dayanıldığı, 6098 sayılı TBK’nun 146. maddesinde düzenlenen 10 yıllık genel zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2016/.... sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2. maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 07.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun 1007.maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,12.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
