Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/36 E.- 2011/93 K ilamı ile taşınmazın davacı murisi adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescil edilmesi nedeniyle TMK'nın 1007. maddesi kapsamında oluşan zararının tazmini için Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/41E sayılı dosyası ile ... ile Maliye Hazinesi'ne karşı açmış olduğu davada, davalı ... hakkında açılan davanın tefrik edilerek iş bu dosya esasına kaydedildiği ve hakkında açılan davanın yasal hasım olmadığından usulden reddedildiği anlaşılmıştır. TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan tazminat davalarında husumet Hazine'ye yönetilmelidir. Bu nedenle ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri 2. 4721 sayılı Kanun'un “Sorumluluk” başlıklı 1007 nci maddesinin birinci fıkrası. 3....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın müvekkilleri murisi adına zilyetlik iddiasına dayalı dava sonucu hükmen tescil edildiğini, Maliye Hazinesinin bu duruma bir itirazının olmadığını, müvekkillerinin haberi olmaksızın 12 sene sonra ilk tesis kadastrosunda Hazine adına taşınmazın tescil edildiğini, örnek gösterdikleri yargı kararları uyarınca Hazinenin TMK 1007 maddesi kapsamında tazminattan sorumlu tutulmaları gerektiğini, davanın reddine yönelik verilen kararın hatalı olduğunu beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe ; Dava TMK'nın 1007. maddesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın Bursa 1....
Daha sonra 12/12/2013 tarihli harçsız ıslah dilekçesiyle tazminat isteğini artırarak toplamda 2.582.100,00.-TL tazminat isteğinde bulunmuştur. Tazminat isteğine dayanak 3687 ve 3688 sayılı parseller sırasıyla 146.700,00 m² ve 13.400,00 m² yüzölçümleriyle tapuda kayıtlı iken 12/05/1989 tarih ve 3192 yevmiye numarası ile 160.100,00 m² yüzölçümlü olarak birleştirilmiş, yine aynı tarih ve yevmiye numarası ile 60.510,00 m² yüzölçümü yol ve umuma terk edilmiş, geriye kalan 99.590,00 m² yüzölçümündeki alan ise 10015 parsel sayısıyla tapuya tescil edilmiş, daha sonra ifrazen 10016 ilâ 10158 numaralı imar parsellerine ayrılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ve birleştirilen dosya davacıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir....
Dava, TMK’nın 1007.maddesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olarak açılmış ek davadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ... sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklanan TMK'nun 1007. Maddesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, somut olayda imar kanunundan kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat (TMK madde 1007) isteğine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin 23.01.2020 tarih 1 sayılı kararı ile 07.07.2020 tarih ve 173 sayılı Kararı'nın B/b bendi uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat (TMK m.1007) isteğine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin 23.01.2020 tarih 1 sayılı kararı ile 07.07.2020 tarih ve 173 sayılı Kararı'nın 3/B-b bendi uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat (TMK m.1007) isteğine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin 23.01.2020 tarih 1 sayılı kararı ile 07.07.2020 tarih 173 sayılı kararı'nın 3/B-b bendi uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmamaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 15.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat (TMK m.1007) isteğine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin 23.01.2020 tarih 1 sayılı kararı ile 07.07.2020 tarih ve 173 sayılı kararının 3/B-b bendi uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
