"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuş, karar, davalı Hazine vekili tarafınan temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, ... Köyü 1234 parsel sayılı, 2680 m2 yüzölçümlü, taşınmazın 1975 yılında yapılan kadastro çalışmaları esnasında gerçek kişiler adına tespit ve tescil edildiği, Hazine tarafından açılan dava sonucunda Samsun 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuş; karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, ... Köyü 793 (yenileme kadastrosu sonucu 111 ada 78 parsel) sayılı, 2277,53 m2 yüzölçümlü, taşınmazın 1977 yılında yapılan kadastro çalışmaları esnasında gerçek kişiler adına tespit ve tescil edildiği, Hazine tarafından açılan dava sonucunda Samsun 3....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/06/2009 tarihli 2013/12 Esas – 2014/102 Karar sayılı kararıyla ve kesinleşmiş orman tahdidi içerisinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği; kararın temyiz incelemesinden geçerek 15/04/2014 tarihinde kesinleştiği; taşınmazın davacılar adına tescilli tapu kaydının iptali nedeniyle TMK'nın 1007. maddesi uyarınca devletin kusursuz sorumluluğu nedeniyle davacının zararının karşılanması gerekmekte olup, yukarıda açıklanan sebeple davalı Hazine vekilinin yargı yoluna yönelik istinaf itirazı yerinde olmadığı gibi, TMK 1007. maddesine dayalı olan eldeki davanın, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptaline ilişkin hükmün kesinleşmesinden sonra Borçlar Kanununun 146. maddesindeki 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı ve TMK'nın 1007. maddesi gereğince açılan tazminat davaları, dava açıldığı tarihte tazminat miktarının davacı tarafça tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olmadığından HMK'nın...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davada, tapu maliki davacılar tarafından taşınmazda bulunan orman şerhinin silinmesi olmadığı takdirde TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat talep edildiği, birleşen dosyada Orman İdaresince aynı taşınmaz için tapu iptal davası açıldığı, mahkemece davacının tazminat talebinin kabulüne, Orman İdaresinin davasının kabulü ile taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verildiği, mahkemece kurulan hükmün Hazine tarafından tazminata ilişkin olarak temyiz edildiği, davacı kişilerin temyiz harçlarını yatırmamış olmaları nedeni ile ek kararla temyiz taleplerinin reddine karar verildiği bu hükmün temyiz edilmediği anlaşılmış olup, temyiz edenin sıfatına göre TMK'nın 1007. maddesi uyarınca hükmedilen tazminatın temyiz konusu olduğu anlaşıldığından, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih 1 ve 07.07.2020 tarih ile 2020/173 sayılı kararları gereği temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Dava konusu Sakarya İli, Kocaali İlçesi, Kocaali Mahallesi 4786 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafından üzerinde bir şerh olmaksızın 04.11.2019 tarihinde satın alınarak edinildiği, taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca davacının tazminat hakkının doğduğu anlaşılmıştır. Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak taşınmazın tespit edilen gerçek bedelinin TMK'nın 1007 nci maddesi gereğince davalı Hazineden tahsili ile dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ve sicilinden terkinine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/l-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Dava TMK'nın 1007. maddesi uyarınca Devletin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasıdır. 4721 sayılı TMK'nın sorumluluk kenar başlığını taşıyan 1007. maddesi ''Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur'' hükmünü içermekte olup, bu maddede düzenlenen sorumluluk, kusura dayanmayan (objektif) bir sorumluluk türü olup, tapu müdür ya da memurunun kusuru olsun ya da olmasın, sicilin tutulmasında, kişilerin malvarlığı çıkarlarını koruyan hukuk kurallarına aykırı davranılmış olması yeterlidir. Kusurun varlığı ya da yokluğu Devletin sorumluluğu için önem taşımamakta, sadece Devletin memuruna rücu halinde iç ilişkide etkili olmaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, temel olarak 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesinin birinci fıkrası. 3....
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMKnın Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMKnın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMKnın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, mahkemenin kısa kararı ile gerekçeli kararın da çelişki bulunduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun l0.04.l992 gün l99l/7 – l992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararına göre kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması bozma nedenidir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 2016/370 E. - 2017/524 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6....
