Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı davanın, yapılan işlemin hile ve ehliyetsizliğe dayalı olduğu iddiasının kanıtlanamaması, muvazaa iddiasının ise temliki işlemin bağışa dayalı olması nedeniyle reddedilerek 07.03.2007 tarihinde kesinleştiği, davacının ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı yukarıda sözü edilen 2006/339-2006/417 sayılı kararın kesinleşmesinden sonra, ...tarafından yapılan bahis konusu bağış işleminin hile ile gerçekleştiği ve akdin yapıldığı tarihte miras bırakanın ehliyetsiz olduğu bu suretle de tapu sicilinin usulsüz tutulduğu iddiasıyla TMK.nun 1007. maddesine dayalı olarak iş bu tazminat davasını açtığı anlaşılmıştır. 4721 sayılı TMK.nun 1007. maddesinde "Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur." Devlet, zararın doğmasında kusuru bulunan görevlillere rücu eder" hükmü yer almakta olup, burada, Devletin sorumluluğu kusursuz sorumluluktur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava sonucunda 2007/347 E, 2008/637 K, sayılı kararı ile maliye hazinesi adına açılan tapu iptali ve tescil davasının reddedilerek, 9 ve 17 parsel sayılı taşınmazların orman vasfıyla maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 12/06/2009 tarihinde kesinleştiği, tescil harici bırakılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi ile TMK'nın 1007. maddesine dayalı olarak açılan tazminat istemli davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/848 E, 2013/350 K, sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği ve kararın Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 2013/28269 E, 2014/11527 K, sayılı ilamı ile onandığı, davacıların karar düzeltme isteminin reddedilerek 25/11/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Anayasa Mahkemesi 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava sonucunda 2007/347 E, 2008/637 K, sayılı kararı ile maliye hazinesi adına açılan tapu iptali ve tescil davasının reddedilerek, 9 ve 17 parsel sayılı taşınmazların orman vasfıyla maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 12/06/2009 tarihinde kesinleştiği, tescil harici bırakılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi ile TMK'nın 1007. maddesine dayalı olarak açılan tazminat istemli davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/848 E, 2013/350 K, sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği ve kararın Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 2013/28269 E, 2014/11527 K, sayılı ilamı ile onandığı, davacıların karar düzeltme isteminin reddedilerek 25/11/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Anayasa Mahkemesi 1....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki TMK’nın 1007. maddesine dayalı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliyesi 4. Hukuk Dairesi davacının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliyesi 4. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı dava dilekçesinde özetle; annesi ...’tan kendisine veraseten intikal eden ... Mahallesi 767 parsel sayılı taşınmazın sahte belgelerle 3-4 kez el değiştirdiğini, tapu memurlarının varis olmasına rağmen kendisinden imza almaksızın bu devirleri yaptığını belirterek taşınmazın mahkemece belirlenecek değerinin TMK'nın 1007. maddesine göre tazminat olarak hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiş, harca esas değerini -150.000,00....
Kanunun 41. maddesi gereği düzeltme yapılmasını isteme hakkının olduğu, davacının başvurusu üzerine taşınmazın yüzölçümünde azalma olursa ancak bundan sonra davacının TMK’nın 1007. maddesine dayalı tazminat davası açabilecektir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19.06.2003 tarihli ve 2001/27 Esas, 2003/418 Karar sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda eski 743 sayılı Medeni Kanunu'nun (yeni 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci) 917 nci maddesine dayalı olarak açtıkları tazminat istemli davanın reddine karar verilerek Yargıtay denetiminden de geçmek suretiyle, 25.01.2005 tarihinde kesinleştiği, eldeki dava ile İzmir 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Yargıtaya Geliş Tarihi:25.10.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; TMK.' nın 1007.maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 20.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava,TMK.nun 1007. Maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava,TMK'nun 1007,maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç :5. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 31.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
