Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

TMK'nın 1007 nci maddesine göre tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlardan Devlet sorumlu ise de; somut olayda davacı dayanağı tapu kaydının geldisi Mayıs 322 15 sıra nolu kaydı olup tedavül görerek en son 1951 yılında...,... ve...'in adına tescil edildiği, yapılan harici taksim sonrası 1973 yılında ... mirasçıları ...ve ... tarafından haricen düzenlenen gayrimenkul satış sözleşmesi ve zilyet devir senedi ile davacı murisi ...'ya zilyetlik ve tasarruf haklarının devredildiği, davacı tarafın tapulu taşınmazı tapu dışı yol ile (haricen) edindiği tespit edilmekle, mülkiyet hakkının kaybedildiği iddiasına dayalı olarak açılan davada 4721 sayılı TMK'nın 1007 nci maddesi koşulları oluşmadığından davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

    DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava, TMK'nın 1007. Maddesine dayalı olarak açılmış tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun dava şartları ve ilk itirazlar başlıklı 114/1- ı maddesinde, davanın derdest olmaması dava şartlarından sayılmıştır. Derdestlik, tarafları, dava sebebi ( vakıaları) ve dava konusu (talep sonucu) aynı olan bir dava ikinci kez açılırsa, ikinci davada bu husus re'sen veya talep üzerine dikkate alınır ve ikinci dava, dava şartları yokluğundan esasa girilmeksizin reddedilir. Dava şartları, kamu düzeniyle ilgili olduğundan; mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (6100 s. HMK. Mad. 115/1) Yalova 4....

    Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir. Tazminat isteğine dayanak ... köyü, 344 parsel sayılı 5660,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tapuda "Sulu tarla" vasfıyla davacı adına kayıtlı iken, 17/05/2011 tarih ve 9610 yevmiye numarasıyla tapu kaydının beyanlar hanesine "Hinsor köyü 2 ada 1 (yeni ada 102 parsel 1) ile mükerrerdir." şeklinde şerh konulmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; davacı mükerrerlik nedeniyle taşınmazın mülkiyetini kaybettiği bölüm nedeniyle tazminat isteğinde bulunmuştur. Tazminat isteğine dayanak ... köyü, 344 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 17/05/2011 tarih ve 9610 yevmiye numarasıyla ".... Köyü 2 ada 1 (yeni ada 102 parsel 1) ile mükerrerdir." şeklinde şerh konulmuş ise de, mükerrerlik şerhi ".......

      Davalı hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; asıl ve birleşen davada kabul edilen miktar yönünden verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kadastro sırasında eski tapu kayıtlarının uygulanmadığını, TMK ' nın 1007 maddesi kapsamında tazminatı gerektirir bir durum olmadığını, Anayasa Mahkemesi Kararının bu olaya uygulanmasının yanlış olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını, reddedilen kısım yönünden müvekkili idare lehine nisbi vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini belirterek, hükmün kaldırılarak davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Eski zabıt kaydına dayalı olarak 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat talebine ilişkindir....

      DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, TMK' nun 1007. Maddesine dayalı , Tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıların da hissedarı olduğu taşınmaz tapu kaydının orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar ormanların özel mülkiyete konu olması mümkün değil ise de, tapu sicili hatalı olarak tutulduğundan, TMK'nın 1007. maddesi kapsamında Devletin kusursuz sorumluluğunun bulunduğu ve davacıların zararının tazmininin yerinde olduğu (bakz. Y. 20....

      Asıl dava, tapu iptali ve tescil istemine, karşılık dava TMK’nın 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. 1-Karşı davalı Hazinenin temyiz itirazları bakımından; Hazine, TMK’nın 1007. maddesine dayalı olarak açılan davanın tarafı olup, mahkemece karşı davanın reddine, Hazine lehine karşı dava değeri dikkate alınarak vekalet ücreti takdir edildiğine yani davalı aleyhine kurulmuş bir hüküm bulunmadığına göre, davalı Hazinenin hükmü temyiz etmede hukuki yararı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle bu aşamada karşı davalı Hazinenin temyiz isteminin reddi gerekmiştir. 2- Davalı-karşı davacı ...’ın temyiz itirazları bakımından; Davalı karşı davacı temyiz dilekçesi ile karşı davanın reddinin yerinde olmadığını ileri sürmüş, hükmün tapu iptaline ilişkin kısmı temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir....

        . maddesine dayalı olarak tazminat istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır....

          TMK'nın 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat davalarında, mülkiyet kaybının kesinleştiği tarihten itibaren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 146. maddesine (818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 125. maddesine) göre 10 yıllık genel zamanaşımı süresi içinde dava açılması gerekmektedir. Anayasa Mahkemesi’nin 29.09.2017 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 2014/6673 başvuru numaralı 25.07.2017 tarihli ... kararı ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18.11.2009 tarihli 2009/4-383 Esas - 2009/517 Karar sayılı kararı nazara alındığında; Hukuk Genel Kurulu kararı ile TMK'nın 1007. maddesi ile düzenlenen tazminat için hukuk yolu etkili hale gelmiş olup, HGK karar tarihi olan 18.11.2009 tarihinden önce zamanaşımı süresi dolanlar açısından makul süre içinde TMK'nın 1007. maddesine dayanılarak dava açılması gerekir....

            TMK'nın 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat davalarında, mülkiyet kaybının kesinleştiği tarihten itibaren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 146. maddesine (818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 125.maddesine) göre 10 yıllık genel zamanaşımı süresi içinde dava açılması gerekmektedir. Anayasa Mahkemesi’nin 29.09.2017 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 2014/6673 başvuru numaralı 25.07.2017 tarihli ... kararı ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18.11.2009 tarihli 2009/4-383 Esas - 2009/517 Karar sayılı kararı nazara alındığında; Hukuk Genel Kurulu kararı ile TMK'nın 1007. maddesi ile düzenlenen tazminat için hukuk yolu etkili hale gelmiş olup, HGK karar tarihi olan 18.11.2009 tarihinden önce zamanaşımı süresi dolanlar açısından makul süre içinde TMK'nın 1007. maddesine dayanılarak dava açılması gerekir....

              Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, temel olarak 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesinin birinci fıkrası. 3....

                UYAP Entegrasyonu