Davalı-karşı davacı erkek vekili; erkeğin reddedilen terk nedenine dayalı boşanma davasına, kusur tespitine, kadın lehine hükmedilen maddi tazminat ve nafakalara yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine, karşı dava ise; terk (TMK md. 164) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenlerine dayalı boşanma davası istemine ilişkindir. Davacı-karşı davalı kadının kabul edilen TMK'nın 166/1. maddesine dayalı boşanma davasına yönelik istinaf yoluna başvurulmadığından taraflar arasındaki boşanma hükmü kesinleşmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 1- Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir....
İstinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin kısmen kabulü ile TMK 161. maddeye dayalı davanın reddine, tarafların 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, davacı kadın yararına aylık 4.250 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. O halde ilk derece mahkemesince davacı kadına yararına hükmedilen tazminat miktarları davacı kadın yönünden istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir....
Maddî tazminatın “maddî koşullarını”; - Maddî tazminat isteyenin kusursuz veya daha az kusurlu olması, - Maddî tazminat istenenin kusurlu olması, - zarar, - nedensellik bağı, - hukuka aykırılık olarak sıralayabiliriz. (Ömer Uğur GENÇCAN, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu, Bilimsel Açıklama-İçtihatlar-İlgili Mevzuat, Ankara 2004 , Kısaltma: GENÇCAN-TMK, s. 943-944) TMK. m. 174 f. I hükmüne göre “mevcut” veya “beklenen menfaatleri” boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddî tazminat isteyebilir. Boşanma davasında koşulları varsa “hem kadın hem de koca yararına” maddi tazminat (TMK. m. 174 f. I) verilebileceği kuşkusuzdur. Bu çerçevede/kapsamda dava dosyası incelenecek olursa; A) MEVCUT MENFAATLER YÖNÜNDEN İRDELEME Öncelikle belirtmeliyim ki “mevcut menfaatlerin” boşanma yüzünden zedelenmesi dava dosyasında kanıtlanmış değildir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; " davacının ''haysiyetsiz hayat sürme'' sebebi ile açtığı boşanma davasının reddine, davacının ''zina'' ve ''evlilik birliğinin temelinden sarsılması'' sebeplerine dayalı açtığı boşanma davasının kabulü ile; tarafların TMK 161 ve TMK 166/1- 2 md gereğince boşanmalarına, dava tarihinden geçerli olmak üzere davacı için aylık 350,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren davacı için aylık 400,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, TMK 174/2 md gereğince 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı, kusur, tazminat ve nafaka takdiri ve miktarı yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinafa cevap vermemiştir....
HÜKÜM :Gerekçesi Açıklandığı Üzere; 1- HMK 353/2 maddesi gereğince davacı/davalı erkeğin istinaf isteminin KISMEN KABULÜNE ve Polatlı 2016/574 E ve 2019/961 K sayılı KARARININ KUSURA İLİŞKİN KISMININ GEREKÇEDE AÇIKLANDIĞI ŞEKLİ İLE DÜZELTİLMESİNE VE DÜZELTİLMESİNE KARAR VERİLEN DİĞER HUSUSLARDA ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE , 2- İlk derece mahkemesinin karşı davada kurduğu 2ve 3 nolu hüküm fıkralarının tamamının ve 4 nolu hüküm fıkrasının yoksulluk nafakasına ilişkin kısmının ve ana davaya ilişkin hükmün 1 nolu hüküm fıkrasının KALDIRILMASINA, 2- a)Davacı/davalı erkeğin TMK 174/2 maddesine dayalı manevi tazminat talebinin eşit kusurundan kaynaklı reddine 3- b) Davalı/davacı kadının TMK 174/2 maddesine dayalı manevi tazminat talebinin ve 174/1 maddesine dayalı maddi tazminat talebinin eşit kusurdan reddine , 3- c) Davalı/davacı kadın lehine boşanma kararı kesinleştiğinde muaccel hale gelmek kaydı ile TMK 176/1 maddesine göre aylık 350,00 TL den 24 ay karşılığı 8.400,00...
İlk derece mahkemesi bozma ilamına uymuş, yeniden yaptığı yargılama sonucunda; "Davacının TMK 161,162 ve 163. maddeleri gereğince açılan boşanma davasının reddine, davacının TMK 166/1-2 maddeleri gereğince açılan boşanma davasının kabulüne" karar vermiştir. Hüküm taraflarca temyiz edilmiş, ancak, davacı taraf daha sonra temyiz isteminden feragat etmiştir. Bozma ilamına göre; ıslah sonucunda davanın, zina (TMK m. 161), onur kırıcı davranış (TMK m.162) ve haysiyetsiz hayat sürme (TMK m. 163) hukuki sebeplerine dayalı boşanma davası haline geldiği anlaşılmaktadır. Bozma ilamına uyulması nedeniyle de taraflar için bu durum artık usuli kazanılmış hak oluşturmuştur. Dolayısıyla, ortada evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1-2) hukuki sebebine dayalı bir boşanma davası kalmamıştır. Hal böyleyken, mahkemece evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1-2) sebebiyle tarafların boşanmalarına karar verilmesi usul ve yasaya uygun değildir....
Mahkemece, asıl davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmalarına karar verilmiş, davacı-karşı davalı kadının dava dilekçesinde yer alan TMK m. 161, TMK d. 162, TMK m. 163 dayalı davası hakkında gerek gerekçe, gerekse hükümde bir açıklama yapılmamış, olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Asıl dava, birden fazla hukuki sebebe dayalı olarak ve terditli olarak açıldığına göre, davacı-karşı davalı kadının TMK md. 161, TMK md. 162, TMK md. 163. maddesine dayalı boşanma talebi hakkında da deliller değerlendirilerek olumlu veya olumsuz bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir....
ve tazminatların miktarlarına yönelik istinaf taleplerinin kısmen kabulüne, yoksulluk nafakası ve tazminat miktarlarının arttırılmasına, tarafların diğer istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş, davalı erkek tarafından hükmün tamamı yönünden, davacı kadın tarafından TMK 161 inci maddesine dayalı davasının reddi, nafakalar ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: " Davalı kocanın TMK 161'e dayalı zina sebebine dayalı ve TMK 163'e dayalı boşanma davalarının ayrı ayrı REDDİNE, Davalı kocanın TMK 166/1'e dayalı açmış olduğu boşanma davasını KABULÜ İLE, Davacın kadının TMK 166/1'e dayalı açmış olduğu asıl boşanma davasının KABULÜ ile; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Müşterek küçük çocukları İlkadım 12/06/2017 doğumlu Yüsra'nın VELAYETİNİN DAVACI ANNEYE VERİLMESİNE, Velayetleri davacı anneye verilen müşterek çocuk ile davalı baba arasında; KİŞİSEL İLİŞKİ KURULMASINA, Tarafların müşterek çocukları Yüsra için hükmedilen aylık 350,00 TL tedbir nafakasının 22/12/2022 karar tarihi itibariyle aylık 200,00 TL arttırılarak aylık 550,00 TL'ye yükseltilmesine, aylık 550,00 TL tedbir nafakasının boşanma kararı kesinleşinceye kadar tedbir nafakası olarak devamına, boşanma kararı kesinleştiği tarihten itibaren aylık 550,00 TL nafakanın iştirak nafakası olarak devamına, hükmedilen...
Aile Mahkemesi'nin 2019/442 E. -2019/741 K. sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda, davacı-birleşen davalı erkek tarafından TMK'nun 161. maddesine dayalı zina hukuki nedenine dayalı olarak açılan asıl boşanma davasının ve TMK'nun 162. maddesine dayalı hayata kast pek kötü veya onur kırıcı davranış hukuki nedenine dayalı olarak açılan asıl boşanma davasının hak düşürücü süre nedeni ile reddine, birleşen boşanma davasının TMK'nun 166/1- 2 maddeleri gereğince kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı-birleşen davacı kadın lehine 1.250 TL tedbir nafakasına, davalı-birleşen davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, davalı- birleşen davacı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davacı-birleşen davalı erkeğin süresinde olmayan maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davalı-b....
