Davacı kadın vekilinin; kadının reddedilen manevi tazminat talebine yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir (TMK m.174/2). Mahkemece; davalı erkeğin eylemlerinin kadının kişilik haklarına saldırı teşkil etmediği gerekçesi ile kadının manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş ise de, toplanan delillerden; yerel mahkemenin de kabulünde olduğu üzere erkeğin, davacı kadının hastanede tedavi gördüğü dönemde bir eş olarak davacı ile ilgilenmemesinin kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, kadın yararına manevi tazminatın (TMK md.174/2) koşulları oluşmuştur....

Bu sebeple davalı-karşı davacı kadın lehine şartları oluşmadığı halde manevi tazminata (TMK m. 174/2) hükmolunması doğru olmayıp, hükmün bu yönden bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 3-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davalı-karşı davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddeleri hükmü nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....

Davalı-karşı davacı kadın yararına TMK m. 174/1-2 koşulları oluşmuştur. O halde davalı-karşı davacı kadın lehine tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kusurun ağırlığı ve hakkaniyet ilkesi (TMK m. 4. TBK m. 50 ve 51) dikkate alınarak uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak kadının maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. 4-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m, 169). Dosya kapsamından davalı -karşı davacı kadın tarafından kendisi lehine nafaka talebi ile açılan .... 1....

Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; TMK m. 166/1 hükmüne dayalı karşılıklı boşanma istemine ilişkin olup mahalli mahkemece 25.12.2015 tarih ve 2014/507 esas, 2015/1636 karar sayılı ilamı ile her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, tarafların eşit kusurlu olması sebebi ile davacı kadının tazminat taleplerinin reddine ve kadın yararına aylık 250,00 TL tedbir nafakası, 350,00 TL yoksulluk nafakası karar vermiştir. Hüküm, davalı-davacı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir....

Karar, davacı kadın vekili tarafından zina, onur kırıcı davranış, kötü muamele ve haysiyetsiz hayat sürmeye dayalı davalarının kabul edilmesi gerektiği, hükmedilen tedbir-yoksulluk nafakası ile maddi-manevi tazminat miktarlarının az olduğu belirtilerek istinaf edilmiştir. Karar, davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, hükmedilen maddi-manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönlerinden istinaf edilmiştir. Davacı kadın vekili 08/03/2022 tarihli dilekçesi ile, davalı İskender Çaka'nın 27/02/2022 tarihinde öldüğünü bildirmiştir. Dava; TMK'nun 161,162,163 ve 166/1 maddeleri gereğince açılan boşanma davasına ilişkindir. Nüfus kayıtlarının incelenmesinden davalının 27/02/2022 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Evlilik birliği ölüm ile sona ermiştir. Ancak TMK 181. maddesi uyarınca "Boşanan eşler, bu sıfatla birbirlerinin yasal mirasçısı olamazlar ve boşanmadan önce yapılmış ölüme bağlı tasarruflarla, kendilerine sağlanan hakları, aksi tasarruftan anlaşılmadıkça kaybederler....

İlk derece mahkemesince; erkeğin ve kadının evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına (TMK md. 166/1), davalı-karşı davacı kadının hayata kast, pek kötü ve onur kırıcı davranış nedeniyle açtığı boşanma davasının reddine, müşterek çocuğun velayetinin davalı-karşı davacı anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, çocuk yararına aylık 500,00 TL tedbir, 700,00 TL iştirak nafakasına, davacı-karşı davalı erkeğin manevi tazminat, davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri ile tarafların fazlaya dair istemlerinin reddine hükmedilmiştir. Davacı-karşı davalı erkek vekili; kusur tespitine, erkeğin reddedilen manevi tazminat talebine ve iştirak nafakasının miktarına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur....

Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davalı kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, bu olayların, kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği ve boşanma sonucu kadının, eşinin maddî desteğini yitirdiği anlaşılmıştır. O halde mahkemece, tarafların, sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK m. 4, TBK m. 50. 51) dikkate alınarak kadın yararına uygun miktarda maddî (TMK 174/1) ve manevî (TMK 174/2) tazminata hükmedilmesi gerekirken, hatalı kusur belirlemesinin sonucu olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; TMK m. 163.uyarınca açılan davanın reddine, TMK 166/1 maddesi gereğince açılan davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, 25.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminatın davalı erkek eşten tahsili ile davacı kadın eşe verilmesine, karşı davanın boşanma yönünden reddine, karşı davacı erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, karşı davacının kişisel eşya taleplerinin reddine karar verilmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın; kusur belirlemesi, nafaka ve tazminat miktarları yönünden süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; TMK 166/1.maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinde sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'i taleplere ilişkindir....

ile tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiştir....