Bu haliyle davacı-davalı erkeğin kadın lehine maddi-manevi tazminat verilmesine yönelik istinaf talebinin reddine, davacı-davalı erkeğin tazminat miktarlarına ilişkin istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının tazminatlara ilişkin 7. paragrafının kaldırılmasına, davalı-davacı kadının tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile takdiren 30.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı-davacı kadının tazminat miktarlarına yönelik katılma yoluyla istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. TMK 174/1- 2.madde kapsamında ağır kusurlu eş lehine maddi-manevi tazminatın yasal şartları oluşmayacağından davacı-davalı erkeğin maddi-manevi tazminat talebinin reddine yönelik istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davacı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; çocuğun ihtiyaçlarını karşılayacak miktarda hakkaniyete uygun miktarda nafakanın çocuk lehine takdir edilmesi gerekirken, davanın kısmen kabul edilerek talep edilenden daha az miktara hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, hal böyle olunca anne ve babasının bakım ve sorumluluğunun yerine getirmemesi nedeniyle TMK 364, TMK 365, TMK 366 maddeleri gereğince çocuk lehine aylık 1.000 TL nafakaya hükmedilmesi gerekmekteyken aylık 300 TL’ye hükmeden yerel mahkeme kararı hatalı olup kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu, TMK 366.maddesi uyarınca kurum tarafından istenilen yardım nafakası davasıdır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

O halde, davacı-karşı davalıya maddi tazminat talebi ile ilgili olarak eksik nispi peşin harcı tamamlaması için imkan ve süre tanınması (Harçlar Kanunu m. 30-32) harcın tamamlanması halinde görev hususu da düşünülerek deliller değerlendirilip sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik harçla işin esasına girilerek kesin hüküm oluşturacak nitelikle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 4-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169)....

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı ile boşanmalarına, davacı tarafın manevi tazminat talebinin reddine, tarafı lehine aylık 1.000 TL tedbir - yoksulluk nafakası ile 75.000 TL maddi, 75.000 TL manevi tazminat takdirine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, davacının manevi tazminat talebinin reddine, davalı lehine 15.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminat takdirine, aylık 500 TL tedbir nafakasının karar kesinleşene kadar devamı ile davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kararın kesinleşmesinden itibaren davalı lehine aylık 500 TL yoksulluk nafakası olarak devamı ile davacıdan alınarak davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....

yönelik temyiz itirazlarına gelince; Asıl dava maddi tazminat, karşı dava ise manevi tazminat istemine ilişkindir....

Yukarıda açıklandığı üzere taraflar boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurlu olup, yasal olarak, eşit kusurlu eş lehine tazminata hükmedileyeceğinden, kadının erkek lehine tazminat takdir edilmesine yönelik istinaf isteminin kabulüne karar verilerek, erkek lehine tazminat takdirine ilişkin hükmün kaldırılmasına, davacı erkeğin tazminat taleplerinin reddine, aynı gerekçeyle davalı kadının tazminat taleplerinin reddine yönelik istinaf isteminin de reddine karar vermek gerekmiştir. TMK 175 maddesi uyarınca boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir....

Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine, karşı dava ise; zina (TMK md. 161;) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı-karşı davalı erkek vekilinin tüm, davalı-karşı davacı kadın vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair istinaf itirazları yerinde değildir. 2- Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir. Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir. (TMK m. 174)....

Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri, bilinçsizleri ve acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır. Bunlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi (TMK 24), isme saldırı (TMK 26), nişan bozulması (TMK 121), evlenmenin feshi (TMK158), bedensel zarar ve ölüme neden olma durumlarından biri ile kişilik haklarının zedelenmesidir (BK 49). Bunlardan TMK’nın 24. maddesi ile BK’nın 49. (TBK.58) maddesi daha kapsamlıdır. TMK’nın 24. maddesinin belli yerlere yollaması nedeniyle böyle bir durumun bulunduğu yerde, onu düzenleyen kurallar (örneğin; TMK 26, 174, 287); bunların dışında BK’nın 49.(TBK.58) maddesi uygulanır. TMK’nın 24. ve BK’nın 49. (TBK.58) maddesinde belirlenen kişisel çıkarlar, kişilik haklarıdır. Kişilik hakları ise, kişisel varlıkların korunmasıyla ilgilidir....

(TMK m.175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-davalı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davacı-davalı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir. 5-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir....

KARŞI OY YAZISI Boşanma hükmü kurmaya sebebiyet "VERMEMİŞ" vakıalara dayalı olarak kusur belirlemesi yapılıp buna bağlı olarak tazminat (TMK m. 174) ve yoksulluk nafakasına (TMK m. 175) hükmedilmesine TMK hükümleri izin vermemektedir. Değerli çoğunluktan farklı düşünüyoruz....