Durum beyleyken, davalı-karşı davacı (kadın)'ın boşanmaya neden olaylarda davacı-karşı davalı (koca)'ya nazaran daha ziyade kusurlu olduğu yönündeki kusur belirlemesi ile bu hatalı kusur belirlemesi sonucu davalı-karşı davacı (kadın)'ın maddi (TMK. md. 174/1) ve manevi tazminat (TMK md. 174/2) istekleri ile yasal şartları oluşan (TMK md. 175) yoksulluk nafakası taleplerinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK md.169)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, boşanma davasından bağımsız olarak TMK. 174.maddesinne dayalı olarak açılan tazminat istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece neticeten ve özetle "...TMK 162.md.ne dayalı davanın reddine-tarafların TMK 166.md.gereğince boşanmalarına, davalı tarafça harcı yatırılarak açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, TMK 174.md.gereğince 10.000,00TL.maddi-10.000,00TL.manevi tazminatın boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,davalının tazminat taleplerinin reddine"karar verilmiş, karara karşı davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ; Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle "...kararın hukuka aykırı olduğu, karşı dava açtığı halde bu konuda karar verilmediğini, tanığının dinlenmediğini, tazminat miktarlarının da fahiş olduğunu, zaten hiç olmaması gerektiğini, kararın kaldırılmasını, karşı davasının kabulü ile eşyalarının kendisine iadesini-lehine 40.000,00TL.manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini"istinaf sebebi yapmıştır....
Boşanma davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddi-manevi tazminat (TMK m. 174/1-2), yoksulluk nafakası (TMK m. 175) gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi, bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikle değerlendirilmesiyle mümkündür. Davalı erkek; ... 12. Aile Mahkemesi 2021/491 Esas sayılı dosyası ile TMK. 161’inci maddesinde düzenlenen zina hukuksal nedenine dayalı, olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal nedenine dayalı boşanma davası açtığını, eldeki dava ile açılan davanın birleştirilmesini talep etmiştir. Buna göre, davalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, eldeki boşanma davalası ile erkek tarafından açılmış olan davaların birleştirilerek, davaların esası hakkında hüküm kurulması gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
İlk derece mahkemesince; dava ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı-karşı davalı erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davalı-karşı davacı kadın yararına 20.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacı-karşı davalı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davasına, kusur tespitine, kadın lehine hükmedilen tazminatlara, erkeğin reddedilen maddi ve manevi tazminat taleplerine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı-karşı davacı kadın vekili; erkeğin kabul edilen boşanma davasına, kadının reddedilen boşanmanın fer'isine ilişkin taleplerine, kusur tespitine, kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminatın miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava ve karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri istemine ilişkindir....
Aile Mahkemesi'nin 01.10.2019 tarih, 2018/143 esas ve 2019/706 karar sayılı ilamının kadın yararına hükmedilen manevi tazminat yönünden KALDIRILMASINA ve HMK'nın m.353/1- b,2 maddesi uyarınca bu yönden esas hakkında yeniden hüküm tesisine. "Davacı T1 manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile TMK 174/2 maddesi uyarınca 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı T3'den alınarak davacı T1 verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" II-Alanya 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından dava dilekçesi ile TMK 161. maddesine dayalı boşanma davası açılmış ve 50.000 TL manevi tazminat talebinde bulunulmuş, mahkemece ilk kararında davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine Dairemizin 01.06.2016 tarih 2015/18543 esas 2016/10838 karar sayılı ilamı ile hüküm, taraflar hakkında daha önce başka bir mahkemece verilen boşanma kararının kesinleştiği bu nedenle boşanma davasının konusuz kaldığı, manevi tazminat talebinin hukuksal dayanağının TMK 174/2 maddesi olmaktan çıktığı, Borçlar Kanunu hükümlerince haksız fiil sorumluluğuna ilişkin genel hükümler çerçevesinde incelenebileceği, nispi peşin harcın tamamlanması halinde ayırma kararı verilip görevsizlik...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; TMK.1007.maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,9.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; TMK.' nun 1007.maddesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,31.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 1007 Dayalı Tazminat K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK 1007. maddesi gereğince açılan tazminat istemine ilişkin olup; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
