DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, TMK' nun 1007. Maddesine dayalı , Tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıların da hissedarı olduğu taşınmaz tapu kaydının orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar ormanların özel mülkiyete konu olması mümkün değil ise de, tapu sicili hatalı olarak tutulduğundan, TMK'nın 1007. maddesi kapsamında Devletin kusursuz sorumluluğunun bulunduğu ve davacıların zararının tazmininin yerinde olduğu (bakz. Y. 20....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, TMK' nun 1007. Maddesine dayalı , Tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacının sahibi olduğu taşınmazların bir kısmının tapu kaydının orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar ormanların özel mülkiyete konu olması mümkün değil ise de, tapu sicili hatalı olarak tutulduğundan, TMK'nın 1007. maddesi kapsamında Devletin kusursuz sorumluluğunun bulunduğu ve davacıların zararının tazmininin yerinde olduğu (bakz. Y. 20....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2019 NUMARASI : 2018/191 ESAS, 2019/265 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (TMK 1007 md.sinden Kaynaklanan Maddi Tazminat) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Yalova İli, Altınova İlçesi, Ayazma Köyü, Kurttepe Mevkii, 112 Ada, 250 Parsel sayılı 21.264,10 m2 yüzölçümündeki taşınmazı 08.07.2015 tarihine tapuda hiçbir sınırlayıcı kayıt olmadan, üçüncü kisilerden satın ve devir aldığını, satın aldığı tarihte tapuda orman ile ilgili hiçbir sınırlayıcı kayıt olmadığını, satın aldıktan sonra (08.07.2015) tarihinde Gölcük Orman İşletme Müdürlüğü'nce 06.01.2016 tarihinde taşınmaz kaydına tamamının Orman sınırları içinde kaldığı hususu beyanlar hanesine şerh edildiğini, mezkur takyidatın/şerhin kaldırılması için Yalova 3 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/166 Esas sayılı...
Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. TMK.705/2. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır....
Davacı vekili dosyaya sunduğu 25.08.2021 tarihli dilekçesi ile kısmi olarak açmış oldukları davanın değerini TMK madde 1007 gereği tazminat bedeli olan 114.782,10 TL’ye ıslah yolu ile arttırdıklarını belirterek itiraz, ıslah, istinaf, temyiz, ek dava ve fazlaya ilişkin tüm haklarını saklı tutarak TMK madde 1007 gereği 114.782,10 TL tazminatın, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile davalı Hazine adına tesciline dair mahkeme kararının kesinleştiği 12/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Değerlendirme ve Gerekçe Dava, tapu sicilinin tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/188 Esas 2018/182 Karar sayılı kararı dava konusu taşınmazın tamamının tapusunun iptal edilerek orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tesciline karar verildiği, kararın 04.04.2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, TMK' nun 1007. Maddesine dayalı , Tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıların da hissedarı olduğu taşınmazın tapu kaydının orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar ormanların özel mülkiyete konu olması mümkün değil ise de, tapu sicili hatalı olarak tutulduğundan, TMK'nın 1007. maddesi kapsamında Devletin kusursuz sorumluluğunun bulunduğu ve davacının zararının tazmininin yerinde olduğu (bakz. Y. 20....
Davalı Maliye Hazinesi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, TMK 1007.maddesi kapsamında Devletin sorumluluğunun sınırsız bir sorumluluk olmadığını, satım sözleşmesinde şerh, beyan ve irtifak hakları başlıklı bölümde pay oranlarının 1/1 olmayıp, hisse hatası vardır şerhinin bulunduğunu, davacının bu hususu bilmesine rağmen taşınmazı satın aldığını, kötüniyetli davrandığını, davacı tarafından ilk hissesi 85/96 iken düzeltme sonrası 70/96 olduğunu, 15/96 hisse azaldığını, tüm hisseyi 180.000,00 TL'ye almışken 15/96'lık hissesi için 140.000,00 TL istediğini, tazminat miktarının zenginleşme doğuracak şekilde olmaması gerektiğini, TMK 1007. Maddesi uyarınca Devletin sorumluluğu oluşması için gerekli şartların gerçekleşmediğini, davacının varsa taşınmazın eski maliklerine karşı sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre dava açması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Bu şekildeki eylem nedeniyle oluşan zarar, tapu dairesinde yapılan işlemden kaynaklandığından, tehlike sorumluluğuna dayalı kusursuz sorumluluk şeklinde düzenlenen TMK 1007. maddesi uyarınca Devletin sorumluluğunu gerektiren illiyet bağının kesilmediği ve davalı Hazinenin tapu kaydının iptali nedeniyle TMK 1007. maddesi uyarınca kusursuz sorumluluğunun bulunduğunun anlaşılmasına göre, davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde illiyet bağının kesildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: 1)Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması nedeniyle 1.100.-TL vekâlet ücretinin davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine, taraflarca 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 388/4....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle : Mahkeme kararının usul ve yasalara aykırı olduğunu, TMK 1007. Maddenin bu davaya uygulanamayacağını, bilirkişi raporunda " Özel orman" olan 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine tabi olan taşınmazın herhangi bir bilimsel veriye dayanmadan varsayımlar üzerinden değerlendirme yapıldığını, bu davada müvekkili idarenin sorumlu tutulmasının hatalı olduğunu belirterek kararı istinaf etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava, TMK m.1007'de düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/03/2017 tarihli 2014/25 esas, 2017/111 karar ile davacıların adına kayıtlı taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritasına göre orman sınırları içinde kaldığından bahisle tapu kaydının iptaline karar verilmesi karşısında davacının uğradığı maddi zararın tazmini gerekmektedir....
