"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın MK 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 14/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Türk Medenî Kanunu'nun 1007. maddesi gereğince davalı sıfatı Hazinenin olup tapu müdürlüğünün davalı sıfatı bulunmadığından tapu müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumetten reddi gerekeceği hususu düşünülebilir ise de davacının TMK'nın 1007. maddesine dayalı olarak tazminat talebinde bulunabilmesi için öncelikle zararının varlığının kesin olarak ortaya çıkması gerekmektedir. Bozma sonrası alınan bilirkişi kurulu raporunda davacının TMK’nın 1007. maddesinden kaynaklanan zararının oluşmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğru olduğu gibi, davacı bozma ilamı sonrası sunduğu dilekçesinde ipotek bedelinin talep tarihine güncellenmiş olarak tazminini talep ettiğini belirtmiş ise de; bu talebin de mutahabı aleyhine ipotek tesis edilen kişiler olduğu gözetildiğinde, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Türk Medenî Kanunu'nun 1007. maddesi gereğince davalı sıfatı Hazinenin olup tapu müdürlüğünün davalı sıfatı bulunmadığından tapu müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumetten reddi gerekeceği hususu düşünülebilir ise de davacının TMK'nın 1007. maddesine dayalı olarak tazminat talebinde bulunabilmesi için öncelikle zararının varlığının kesin olarak ortaya çıkması gerekmektedir. Bozma sonrası alınan bilirkişi kurulu raporunda davacının TMK’nın 1007. maddesinden kaynaklanan zararının oluşmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğru olduğu gibi, davacı bozma ilamı sonrası sunduğu dilekçesinde ipotek bedelinin talep tarihine güncellenmiş olarak tazminini talep ettiğini belirtmiş ise de; bu talebin de mutahabı aleyhine ipotek tesis edilen kişiler olduğu gözetildiğinde, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Devletin kusursuz sorumluluğundan kaynaklanan zararlarının oluştuğu ve bu zararın tazminini Devletten isteyebileceği, Devletin tapu işlemleri sırasında yapılan yanlış işlemlerinin TMK.’nun 1007. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, eldeki dava tapunun gereği gibi tutulmamış olması nedeniyle TMK'nın 1007. uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece T3 aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş ise de, ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektir. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi, tapu sicilinin aleniliği ve tapu siciline güven ilkelerinin yansımasının sonucu olarak, mülkiyet hakkı ya da başkaca bir aynî hak edinen kişinin, bu sicilin tutulması nedeniyle uğradığı zararın tazminine ilişkin olup, buna göre "Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur”....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki TMK' nun 1007. maddesi uyarınca tazminat davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 28.01.2014 gün ve 2013/15707 Esas - 2014/1786 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Davacı taraf, taşınmazların bulunduğu bölgede 1973 yılında kesinleşen kadastro çalışmalarında, dayanak tapu kayıtlarının hiçbir parsele revizyon görmemesi nedeniyle Kadastro Mahkemesinde tespite itiraz davası açmadığı gibi, 3402 sayılı Yasanın 12/son madesi uyarınca kadastrodan '' önceki hukuki sebebe dayalı olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde de dava açmamış ve taşınmazdaki mülkiyet hakkını yitirmiş olup, bu nedenle de davanın reddine karar verilmesi doğru olduğu gibi, Dosyada...
DAVA: Tevzi kaydına dayalı olarak tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat talebine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, TMK' nun 1007. Maddesine dayalı , Tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacının sahibi olduğu taşınmazın tapu kaydının mükerrer kayıt nedeniyle iptal edildiği anlaşılmıştır. Davacının davaya konu taşınmazı iktisap ettiği tarihte tapu sicili hatalı olarak tutulduğundan, TMK'nın 1007. maddesi kapsamında Devletin kusursuz sorumluluğunun bulunduğu ve davacının zararının tazmininin yerinde olduğu (bakz. Y. 20. HD'nin 23/03/2017 gün ve 2017/4998- 2356 E ve K sayılı kararı), bunun gibi, hasım olarak hazinenin gösterilmesinde isabetsizlik olmadığı; Ancak; TMK nun 1007.maddesine dayalı davalarda dava konusu taşınmazın bedeli belirlenirken 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununda belirtilen esaslar çerçevesinde taşınmazın vasfının bedelin belirlenmesi gerekmektedir....
Diğer bir ifade ile davacının tapu iptal ve tescl davası açmak sureti ile taşınmazının mülkiyetini kazanma imkanı varken bu şekilde TMK 1007 maddesine dayalı olarak tazmin davası açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının tapu iptali ve tescil davasında yapmış olduğu masrafları da tapusunun mülkiyetini haksız olarak kaybetmiş olmasından kaynaklı olarak yapmış olduğu davacının bu kapsamda anılan dosyada ödemek zorunda kaldığı vekalet ücretini de talep edebileceği kanaatine varılmakla davalının bu yöndeki istinaf başvurusunun da reddi gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT KANUN YOLU: TEMYİZ Dava; tapu sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan (TMK.1007 md.) tazminat talebine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü ve 07.07.2020 tarih ve 2020/173 sayılı Yargıtay Birinci Başkanlar Kurulu kararının 3. maddesinin B/b bendi uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Dava, tapu sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan (TMK. 1007 md.) tazminat davası niteliğinde olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü ve 07.07.2020 tarih ve 2020/173 sayılı Yargıtay Birinci Başkanlar Kurulu kararının 3.maddesinin B/b bendi uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi....
