Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK.'nun 1007. maddesi uyarınca tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın, davalı ... yönünden açılmamış sayılmasına, davalı Maliye Hazinesi yönünden ise kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacılar ile davalılardan Maliye Hazinesi vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ile davalılardan Maliye Hazinesi vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK.'nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir....
Tazminat isteğine dayanak 1308 sayılı parsel, tapuda 15.100,00 m² yüzölçümü ve tarla vasfıyla davacı adına kayıtlı olup, beyanlar hanesinde 12/07/2005 tarih ve 4634 yevmiye numarasıyla konulan “Bu parselin bir kısmı kesinleşmiş tahdit sınırları içinde kalmaktadır” şeklinde ve şerhin Malik/Lehdar bölümüne ... yazılmış şerh bulunmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davaya bakma görevinin idare mahkemelerinde olduğu gerekçesiyle, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil ile 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; somut olayda, 1308 sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan şerhi tapu maliki davacının tasarruf yetkisini kısıtlar niteliktedir....
Tazminat isteğine dayanak 1424 ve 1425 sayılı parseller, sırasıyla 6.800,00 m² ve 7.700,00 m² yüzölçümleriyle ve tarla vasfıyla davacı adına kayıtlı olup, her iki parselin de beyanlar hanesinde 12/07/2005 tarih ve 4634 yevmiye numarasıyla konulan “Bu parselin bir kısmı kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalmaktadır” şeklinde ve şerhin Malik/Lehdar bölümüne ... yazılmış şerh bulunmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davaya bakma görevinin idare mahkemelerinde olduğu gerekçesiyle, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil ile 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; somut olayda, 1424 ve 1425 sayılı parsellerin tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan orman şerhi tapu maliki davacının tasarruf yetkisini kısıtlar niteliktedir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili 24/04/2014 tarihli ... ve mal müdürlüğüne izafeten Hazineye yönelttiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 08/01/1992 de tapuda satın aldığı .... nolu taşınmazların tapu kaydına orman şerhi konulduğunu, şerhin kaldırılması için yapılan başvuruya olumlu cevap verilmediğini ileri sürerek öncelikle taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırılmasını, olmadığı takdirde ise taşınmazları orman olarak sınırlandırılması nedeniyle rayiç bedelinin tespit edilerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak TMK'nın 1007. maddesi uyarınca şimdilik 10.000 TL'nin faiziyle tahsilini talep etmiş, 09/02/2016 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesiyle ise talebini 234.471,30 TL'ye yükselterek tapu kaydına şerh konulduğu tarihten itibaren...
DAVA: Tapu kaydındaki yüzölçümün hatalı olması nedeniyle TMK ' nın 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosya kapsamından, dava konusu Şile ilçesi, Çelebi Mahallesi, 959 parsel sayılı 3950 m² yüzölçümlü taşınmazın davacı tarafından 06/06/2007 tarihinde satın alma yoluyla iktisap edildiği, taşınmazın komşu Kadıköy Mahallesi, 381 ve 386 Parsel sayılı taşınmazlarla mükerrerlik oluşturduğu, davacı tarafından taşınmazın yüzölçümünün hatalı olması ve satın alınırken tapuda herhangi bir şerh olmaması sebebiyle TMK'nın 1007. maddesine dayalı olarak 20/12/2016 tarihinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmişse de yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm vermek için yeterli değildir. Şöyle ki öncelikle dava konusu 959 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü halen tapuda 3950 m² olarak kayıtlı olup, taşınmazın yüzölçümünde herhangi bir düzeltme işlemi yapılmamıştır....
Bu durumda 2016 yılı İlçe Tarım verileri esas alınarak zirai gelir metoduna göre tazminat hesaplanmalıdır. Mahkemece dava konusu taşınmazın iptal tarihi de dikkate alınarak bilirkişi tarafından gelir metoduna göre m2 birim fiyat belirlenerek iptal edilen tapunun değeri 255.812,56 TL olarak belirlenmiştir. Ancak aynı köyden Dairemize intikal eden TMK 1007. Maddesine dayalı tazminat davalarında 2018 yılı için m2 birim bedel 59,84 TL/m2 belirlenmişken (Dairemizin 2019/3025 Esas-2021/1896 Karar) 2016 yılı içinde 56,95 TL/m2 değer belirlenmesi izaha muhtaçtır. Keza Dairemizden geçen bahsedilen dosyada aynı köy için münavebe ürünleri olarak Buğday, Bakla ve Bamya alınmıştır. İşbu dosyada Bakla, Karpuz, Bamya alınarak daha fazla bedel biçilmesi davalı aleyhine olup, davalının bu yöndeki istinafı kabul edilmelidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Zile Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/178 esas, 2022/744 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydındaki şerhin terkini talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "... -Davanın KABULÜ ile ; -Tokat ili Zile ilçesi Bahçelievler Mahallesi 277 ada 72 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 18/11/1940 tarihli haczin KALDIRILMASINA," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre; dava; TMK.' nun 1007.maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 5.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE 16.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; TMK.' nın 1007.maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 20.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 9.1.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; TMK.1007.maddesine dayalı tazminat istemlerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 20.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
