"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan bölümünün tapusunun iptal edilmesi nedeniyle bu kısım için TMK. nun 1007. maddesine dayalı tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan bölümünün tapusunun iptal edilmesi nedeniyle bu kısım için TMK. nun 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi yönünden temyiz edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tüm dosya kapsamına göre müvekkilinin TMK nun 1007.maddesine dayalı tazminat istemine dayalı tazminat isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, öncelikle dava konusu taşınmazın yüz ölçümünün düzeltilmesi, bunun mümkün olmaması halinde ise TMK 1007.maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2019 NUMARASI : 2018/191 ESAS, 2019/265 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (TMK 1007 md.sinden Kaynaklanan Maddi Tazminat) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Yalova İli, Altınova İlçesi, Ayazma Köyü, Kurttepe Mevkii, 112 Ada, 250 Parsel sayılı 21.264,10 m2 yüzölçümündeki taşınmazı 08.07.2015 tarihine tapuda hiçbir sınırlayıcı kayıt olmadan, üçüncü kisilerden satın ve devir aldığını, satın aldığı tarihte tapuda orman ile ilgili hiçbir sınırlayıcı kayıt olmadığını, satın aldıktan sonra (08.07.2015) tarihinde Gölcük Orman İşletme Müdürlüğü'nce 06.01.2016 tarihinde taşınmaz kaydına tamamının Orman sınırları içinde kaldığı hususu beyanlar hanesine şerh edildiğini, mezkur takyidatın/şerhin kaldırılması için Yalova 3 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/166 Esas sayılı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki TMK' nun 1007. maddesine dayalı tazminat davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 17.04.2012 günü temyiz eden davacı vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı idare Vek.Av....'in yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R – Dava, TMK.nun 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle Yargıtaydaki inceleme yeri 4. Hukuk Dairesidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK.'nun 1007. maddesi uyarınca tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4721 sayılı TMK.'nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir....
DAVA: 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/1 Esas 2016/36 Karar sayılı ilamı ile 399,09 m²'sinin tapu iptali ile kamuya terkini ve tescil dışı bırakılmasına karar verildiğini, müvekkiline hiç bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle kıyı çizgisi içerisinde kalması nedeniyle taşınmazın tapu kaydının iptali ile kamuya terkini sonucu uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. Maddesi gereğince yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Davanın TMK.'nun 1007 gereği şartları oluşmadığından REDDİNE, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin paydaşı olduğu 78 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalması nedeniyle Karasu 2....
Mahkemece; TMK’nın 1007. maddesine dayalı tazminat davalarının dayanağının, davacıların mülkiyet hakkının ihlal edilmesi olduğu, getirtilen tapu kayıtlarına göre davacıların tespit öncesi veya sonrası itibari ile hiçbir zaman taşınmaza malik olmadıklarını, dava konusu taşınmazın öncesi itibari ile ... vasfında olup 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince ... adına ... sınırları dışına çıkarıldığı, kadastro sırasında davacılar ve murisleri adına kullanıcı şerhi verildiği, taşınmazın öncesi ... olması nedeni ile zamanaşımı ve zilyetlik yolu ile kazanmalarının mümkün olmadığı, daha sonra ... tarafından açılan dava sonucu sözkonusu şerhin terkin edildiği, bu durum itibari ile davacıların tazminat talep etme haklarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, TMK’nın 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir....
Kamulaştırmasız el atma ve TMK'nın 1007 maddesine dayalı tazminat taleplerinin her ne kadar hukuki sebepleri ayrı ise de TMK'nın 1007 maddesine dayalı tazminat talebi açısından oluşan zararın başka şekilde giderilmemiş olması gerekmektedir. Davacının munzam zarara ilişkin olarak açmış olduğu dava da Üsküdar 2. Asliye hukuk mahkemesinin 2009/88 esas 2010/310 karar sayılı ilamı ile reddedildiğinden ve davacının zararı daha önceden karşılamış olduğundan TMK'nın 1007. Maddesinde belirtilen tazminat koşulları oluşmamıştır. Her ne kadar ilk derece mahkemesince dava konusu taşınmazın sit alanında kaldığı davacı tarafından taşınmazın sit alanında kaldığı bilinerek satın alındığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de taşınmazın satın alındığı 1996 yılında taşınmazın tapu kaydında herhangi bir kısıtlayıcı şerhin bulunmadığı, mahkemece gerekçesinin hatalı olduğu, ancak yukarıda açıklandığı üzere davacının zararı daha önce karşılanmış olduğundan ve TMK'nın 1007....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Ve Tescil Olmadığı Takdirde Tazminat K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde TMK'nin 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
