Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil (Olmadığı Takdirde ) TMK 1007. Maddesine Dayalı Tazminat İLK DERECE MAHKEMESİ : .... Asliye Hukuk Mahkemesi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 06.10.2021 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak genel mahkemede açılan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde TMK'nin 1007. maddesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Asıl dava taşınmazın tapu kaydında bulunan orman şerhinin kaldırılması; olmadığı takdirde tapu sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan (TMK.1007 md. ) tazminat talebine; birleştirilen dava ise kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali istemine ilişkin olmakla birlikte Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, yalnızca davalı Hazine tarafından TMK’nın 1007. maddesine dayalı olarak hükmedilen tazminat yönüyle temyiz edilmiş ve sadece bu yöne ilişkin olarak Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nce bozulmuş olmakla; temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü ve 07.07.2020 tarih ve 2020/173 sayılı Yargıtay Birinci Başkanlar Kurulu kararının 3. maddesinin B/b bendi uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır....
ya satıldığını, bu kadar kısa süre içinde yapılan satışların kötü niyetli olduğunun açık olduğunu, alıcıların iyi niyetli olmadıklarını, TMK 1023 maddesinin kötü niyetli kişileri korumadığını, TMK 1007 maddesinde tapu sicilinin tutulmasından devletin sorumlu sayıldığını, yolsuz tescilin terkini için TMK 1027 ve tapu sicil tüzüğünün 85 maddesine göre taraf rızası olmayan hallerde sicildeki hatalı kayıtların ancak mahkeme kararıyla düzeltileceğini ileri sürerek dava konusu taşınmazdaki yolsuz tescil nedeniyle tapunun iptali ile tapu kaydı düzeltilerek taşınmazın ... adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar,davanın reddini savunmuşlar,davalı ... ise birleştirilerek görülen davasında taşınmaz kaydında bulunan '' yolsuz tescil '' şerhinin terkinine karar verilmesini istemiştir....
TMK'nın 1007. maddesine göre tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlardan Devlet sorumlu ise de; somut olayda Antalya 4....
üzerinde orman şerhinin bulunduğunu, bu şerhin kaldırılması, olmadığı taktirde MK 1007.maddesi gereği zararlarının ödetilmesi talep ve dava edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACI-BİRLEŞTİRİLEN Taraflar arasındaki asıl dava, taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan şerhin silinmesi, olmadığı takdirde uğranılacak zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini; birleştirilen dava ise kesinleşen tahdide dayalı tapu iptal ve tesciline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan şerhin silinmesi, olmadığı takdirde uğranılacak zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini; birleştirilen dava ise kesinleşen tahdide dayalı tapu iptal ve tescil istemlerine ilişkindir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kıyı kenar çizgisinde bulunduğu iddia edilen taşınmaz tapusunun iptali nedeni ile davacı tarafa tazminat ödenmesinin hukuka uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, TMK.'nın 1007. maddesine dayalı, taşınmazın kıyı kenar çizgisi kalması nedeni ile açılan maddi tazminat davasıdır. Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi uyarınca inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacak, kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde re'sen gözetilecektir. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır....
Dava TMK 1007 ye dayalı tazminat davası olduğundan, Davacı davasını T3 yöneltmekle taraf teşkili oluşmuştur. Burada pasif husumetten söz edemeyiz. Bu durumda keşif yapılmasına gerek yoktur. Bu şerhle ilgili ödenen bedel bellidir. Davacı tapu müdürünün kendisini aramasından sonra bu kaydın terkini için 67.501,52- TL yatırmış ve yatırdıktan sonra tescil hükmü kurulduğu görülmüştür. Davacı bu ödemeyle zarara uğramıştır. Zararın sebebi de devletin sorumluluğudur. Devletin sorumluluğu kusursuz sorumluluktur. Her ne kadar taksim izalaye şuyu davasında diğer paydaşlar sebepsiz olarak zenginleşmiş ise de davacının bu paydaşlara karşı dava açma hakkı yoktur. Ancak devletin rücu hakkı vardır. Çünkü şerh tapu da görünse idi, o takdirde paydaşların payı bu şerh üzerinden düşülecekti. Burada davacının bir kusuru olmadığından dava tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat davasına ilişkin olduğundan yerel mahkemece verilen karar doğrudur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09.04.2021 NUMARASI : 2019/71 ESAS 2021/202 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (TMK 1007 Maddesine Dayalı), Olmadığı Takdirde Şerhin Terkini KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: A)Davacılar vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinde özetle; 1- Mahkemece Maliye aleyhine ret kararının gerekçesi olarak "davacı tarafın ilk talebi olan şerhin terkini talep edildiğinden ikinci talep olan TMK. 1007. maddesi kapsamında inceleme yapılmadığı anlaşılmakla Hazine aleyhine açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir" bildirildiği, 2- Şerhin kaldırılması veya konulmasından dolayı T6 de sorumluluğunun olup olmadığı yargılama soncunda ortaya çıkacağı gibi, T6 davalı olarak gösterilmesinde müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmadığı, bu sebeple T6 bakımından karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile davanın reddine karar verilerek müvekkil aleyhine yargılama gideri ve avukatlık ücretine hükmedilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu, gerekçeleri ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
