ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1385 Esas KARAR NO: 2022/564 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2017 KARAR TARİHİ: 13/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yarılaması sonunda, davacı vekilinin bir önceki celse verilen ara karar gereği bilirkişi ücretini yatırmadığı, inceleme yapılamadığı, davacı vekilince mazeret dilekçesi sunulduğu, ancak mazeretinin belgesiz olması, son üç celsedir mazeret dilekçesi sunduğu dikkate alınarak, mazeretinin kabul edilmemesine karar verilerek dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/441 Esas KARAR NO : 2022/119 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava dosyası işlemden kaldırıldığı 28/10/2021 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2015 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde yukarıda esas numarası, tarafları ve mahiyeti yazılı davanın 11/03/2022 tarihli duruşmasında, taraflarınca takip edilmeyen dava dosyasının H.M.K.’nun 150/1. maddesi gereğince yasal süresinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan yasal 3 aylık süre geçtiği halde dava yenilenmemiş bulunduğundan aynı yasanın 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2015 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde yukarıda esas numarası, tarafları ve mahiyeti yazılı davanın 11/03/2022 tarihli duruşmasında, taraflarınca takip edilmeyen dava dosyasının H.M.K.’nun 150/1. maddesi gereğince yasal süresinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan yasal 3 aylık süre geçtiği halde dava yenilenmemiş bulunduğundan aynı yasanın 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/917 Esas KARAR NO : 2019/1 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 02/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkilinden ... tarihinde 408,87.-TL, ... tarihinde 1.974,26.-TL ... tarihinde 3.979,67.-TL ... tarihinde 4.138,26.-TL olmak üzere toplam 10.501,05.-TL tutarında alış-veriş yaptığını, aldığı malların bedelini ödemediğini, girişilen takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili bilahare davanın yanlışlıkla açıldığından bahisle davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunmuş, uyaptan incelenen vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/51 Esas KARAR NO : 2022/406 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 08/02/2022 tarihli duruşmada taraflarca dava takip edilmediğinden dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK 'nın 150/5. Maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-İşlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde taraflarca yenilenmeyen davanın HMK'nın 150....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/465 Esas KARAR NO: 2021/297 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2016 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı ---sayılı dosyasından toplamda ----- ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya daha evvel tebliğ edilen 6 adet fatura da yeniden ödeme emrine eklenerek alacağın talep edildiğini, davalı borçlunun borçlu olduğu sabit olduğu halde haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini, bu nedenle de, borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile, takibin devamına, borçlunun İİK 67/2 gereği alacak tutarı üzerinden %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/332 Esas KARAR NO : 2021/304 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin kuaför olan davalıya aralarındaki ticari satım ilişkisi kapsamında sattığı ve teslim ettiği fatura konusu malların bedelinin müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle başlattıkları icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalının ... Dairesi'nin ...sayılı takip dosyasına vâki davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 oranındaki icra-inkâr tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/384 Esas KARAR NO: 2022/463 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/06/2021 KARAR TARİHİ: 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ---- ticari anlaşma yapılmış ve davacı taraf davalı tarafa ---- ödeme yaptığını, davalı taraf anlaşmaya uymamış ve malı kararlaştırılan zamanda teslim etmediğini, davalı taraf davacı tarafça yatırılan ücreti davalı taraf iade etmeyi kabul etmiş ancak ---- aşkın süre geçmesine rağmen ödeme yapmadığını, --- tarihinde davalı ---- ödeme yapıldığını, kalan kısım üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, açıklanan bu sebeplerden dolayı itirazın iptaline, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/306 Esas KARAR NO:2022/846 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/05/2022 KARAR TARİHİ:12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı fatura düzenlendiğini, davalı tarafından fatura borcunun tamamının ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibinden sonra davalı tarafından toplam 11.000,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler düşüldüğünde geriye 15.986,38-TL cari hesap alacağı kaldığını, bu bedel üzerinden icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur....
