Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/732 Esas KARAR NO: 2023/678 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/06/2018 KARAR TARİHİ:12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça takip edilmemesi nedeniyle 04/04/2023 tarihli duruşmada dosyanın HMK'nun 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık süre içinde davanın yenilenmediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 150/5.maddesindeki, işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve Mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapanır hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/296 Esas KARAR NO:2023/555 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/04/2022 KARAR TARİHİ:07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava, davacı vekilinin davayı izlememesi nedeni ile HMK.150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış, işlemden kaldırılma tarihi olan 21/03/2023 tarihinden itibaren aradan geçen 3 ay içerisinde de dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak buna ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/388 Esas KARAR NO : 2021/230 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 KARAR YZL. TRH. : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının itiraz dilekçesinde borca itiraz ettiğini, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağı bulunduğunu, faturanın 19/09/2019 tarihli 370957 no.lu 15.000,00-TL bedelli fatura olduğunu, ticari defterler, BA/BS Formları, banka kayıtları incelendiğinde karşı tarafla ticari ilişki kurulduğunun, mal satışı yapıldığının, malların teslim edildiği, fatura kesildiği ancak bedelin davalı tarafından ödenmediğinin anlaşılacağını belirterek itirazın iptalini, takibin devamı talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi sunulmamıştır....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/694 Esas KARAR NO : 2022/609 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında varılan sözlü mutabakat gereği müvekkili tarafından davalıya---------- satışının gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından, davalı adına--------- satış bedeli olarak ---------ve yine davalının isteği doğrultusunda ------------- düzenlendiğini, davalı taraf temsilcileri ve ortakları tarafından bir kısım ödemelerin fatura tarihinden önce yapıldığını, ancak davalı tarafça borcun tamamının, satılan ürünün gizli ayıplı olduğu gerekçesi ile ödenmediğini, davalının borcunu ödeme yükümlülüğünden kurtulmak için müvekkile ihtar gönderdiğini, davalının bakiye alacağı ödemediğini, davalı aleyhine...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/69 Esas KARAR NO: 2021/822 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2017 KARAR TARİHİ: 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ----- tarihli celsesinde davacı tarafın gelmemesi ve mazeret de bildirmemesi ve davalı tarafın davacı tarafından takip edilmeyen davayı takip etmeyeceklerini beyan etmesi nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK'nun 150/5. maddesi gereğince davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış saylmasına karar vermek gerekmiştir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1062 Esas KARAR NO : 2022/1112 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK. 166/1. Maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılan davaların aralarında bağlantı bulunduğu takdirde davanın her aşamasında talep üzerine ya da resen ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği düzenlenmiştir. Dosyamız ve Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dava dosyasının taraflarının aynı olduğu dosyalar arasında fiili ve hukuki bağ olduğu, dosyalardan birinin sonucunun diğerini etkileyebileceği ve delillerin birlikte değerlendirilmesinde fayda olduğu, HMK 166....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/662 Esas KARAR NO : 2023/273 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla ---- icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, açıklanan nedenlerle, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/706 Esas KARAR NO : 2021/1027 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı taraf arasında ticari alım satım akdi kurulduğunu, bu sözleşme kapsamda yurt dışında üretimi yapılan ürünlerin müvekkil şirket tarafından davalı borçlu şirkete muhtelif tarih ve bedelli faturalar karşılığı satıldığını, müvekkilinin davalı borçlunun satışlar sonucu oluşan borcu zamanında ödememesi üzerine ticari alım satımdan doğan alacağını tahsil etmek gayesi ile borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü’nün 2021/......

                  DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇE KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..........'in sürücüsü ve davalı..............'nun maliki bulunduğu ............. plakalı aracın .......... günü sebep olduğu kaza sonucu...........'nun malul kaldığını, kaza nedeniyle .........'ya müvekkil sigorta şirketi tarafından 57.852,00 TL tazminat ödendiğini, kazaya sebebiyet veren ve kusurlu olan araç sürücüsü ve maliki için Diyarbakır 9....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/504 Esas KARAR NO: 2022/533 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/07/2022 KARAR TARİHİ: 02/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete farklı tarihlerde faturalar kesildiğini, ancak cari hesap alacağının tahsil edilemediğini, cari hesap alacağının tahsili amacıyla------- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında kesilen fatura bedellerinin davacı tarafa ödendiğini, müvekkilinin davacı...

                      UYAP Entegrasyonu