Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ticari alım-satımdan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 29/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/547 Esas KARAR NO : 2021/488 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya içerisinde bulunan feragat dilekçesi üzerine dosya resen ele alındı....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/43 Esas KARAR NO : 2023/462 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan tazminat davasının işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 07/12/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

        . - DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Balıkesir İlinin Edremit İlçesinde orman ürünleri ticareti yaptığını, Balıkesir Bölgesindeki Orman İşletme Müdürlüğü tarafından yapılan ihalelere katıldığını, bu ihaleden almış olduğu tomrukları müvekkili gibi şahıslara sattığını, müvekkiline de 335ton çam tomruk satacağını, kg fiyatının 38 kuruş + KDV olarak belirlendiğini, henüz malı etmeden müvekkilie fatura kesmek zorunda olduğunu, bu faturayla birlikte orman ihalesine katılacağını, ihaleden aldığı tomruklarıda peyderpey müvekkiline kantar fişi ile teslim edeceğini, müvekkilinin 17/09/2018 tarihinde Orman Müdürlüğünün...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/164 Esas KARAR NO : 2019/317 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 17/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; 26/02/2012 tarihinde ...plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, aracında 12.000,00.-TL'lik hasar meydana geldiğini, müvekkilinin kusursuz olduğunu, diğer davalı sürücünün ise 137 promil alkollü olduğunu, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Değişik iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre müvekkilinin aracının pert olduğunu, hasarlı halinin değeri düşüldükten sonra aracındaki hasarından dolayı 12.000,00.-TL zararının olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin aracındaki hasar için 12.000,00.-TL, manevi zararı için 15.000,00.-TL, ......

            DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf mahkememize ibraz ettiği 28/04/2021 tarihli dava dilekçesi ile; 02/03/2019 tarihinde Afyonkarahisar, Sinanpaşa, Akören beldesi Varan kavşağı mevkiinde, müvekkilinin de yolcu olarak bulunduğu... plakalı yolcu otobüsü ile ... plakalı otobüsün çarpıştığını, .... plakalı otobüste iki kişinin hayatını kaybettiğini ve pek çok kişinin yaralandığını, soruşturma dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde davalı ...'ın asli kusurlu, davalı ...'...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/876 Esas KARAR NO : 2022/858 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili-------olduğunu, ------------ aracın ------ değiştirilmesini, değiştirme mümkün olmadığı takdirde aracın geri alınmasını,----- aracın iadesi ile araç bedelinin karar tarihindeki ---- göre belirlenecek bedelininin ticari faizi ile davalılardan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin ----- kaldığı süre boyunca kullanılmaması sebebiyle ---- mahrumiyet tazminatı olarak aylık ---- itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini, müvekkilinin gizli ayıplı --------- kaldığı zorunlu masraflar nedeniyle uğradığı maddi zararların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizleri olan birlikte sair masraflar ile gizli ayıplı araç nedeniyle...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/510 Esas KARAR NO : 2023/567 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 31/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu buna ilişkin tespit yaptırdıklarını, taleplerinin davalı tarafından kabul görmediğini belirtmiş ayıp nedeniyle bedelde indirim yapılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle yetki itirazında bulunmuş, ayıp ihbarı yapılmadığı, müvekkilinin ayıptan sorumlu olmadığını öne sürmüştür. Eldeki dava satım sözleşmesi kapsamında ayıp nedeniyle bedel indirimi davasıdır. Taraflar arasında bir satım sözleşmesi akdedildiğinde uyuşmazlık yoktur. Davalı taraf süresinde yetki itirazında bulunmuştur....

                  DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı tarafın iddialarının özeti ve Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Kosgeb veri tabanına .............. numarası ile kayıtlı müvekkili ............... Ağ Sistemleri İşletmesi'nde istihdam edilen personele ilişkin olarak SGK hizmet listesi, maaş bordrosu ve banka ödeme dekontlarının elektronik ortamda Kosgeb ...............

                    VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 09/10/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2023 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna, davalı vekili tarafından da 09/05/2022 tarihli dilekçe ile katılma yoluyla istinaf kanun yoluna başvurulduğu ancak davalıdan katılma yoluyla istinaf talebine karşı istinaf harcının alınmadığı anlaşılmıştır....

                      UYAP Entegrasyonu