"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında bir adet fatura içeriğinde müvekkilince davalıdan satın alınan gliserin maddesinin alkid üretiminde kullanıldığını, satıma konu maddenin gizli ayıplı olması nedeniyle elde edilen ürünün bozuk çıktığını ve müvekkilinin zarara uğradığını belirterek zarara konu 14.026.76 TL.nin zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı yanca süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gibi müvekkilince satılan maddenin ayıplı olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacı tarafından tek taraflı olarak düzenlenen fatura tek başına alacağın varlığını göstermez. Faturaya konu alacağın istenebilmesi için faturaya ve satıma konu malın alıcısına teslim edilmesi veya hizmetin verilmesi gereklidir. Davalı tarafa ait ticari defterlerine kayıtlı olması veya satıma konu malın verildiğinin veya hizmete konu edimin yerine getirildiğinin ispatlanması gereklidir. "Fatura tek başına alacağın kanıtı değildir. Faturanın dayanağı olan temel ilişkinin ispatı gerekir. Tek yanlı düzenlenen faturanın, düzenleyen tarafın kendi ticari defterlerine kayıt edilmiş olması alacağın varlığını ispatlamaz" (19 HD'nin 2009/8074 E 2010/5025 K sayılı içtihadı)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/1315 Esas KARAR NO:2021/244 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:18/12/2019 KARAR TARİHİ:17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Davalı ile Müvekkili Şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 30.07.2018 tarih ve ... tescil numarası ile kayıtlı 30.07.2018 tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilerek 1 adet ... model, ... marka, ... tipi, ... şasi seri numaralı, ... motor seri nolu, ... tescil plaka numaralı kanal kazıcı ve yükleyici, 1 adet ... model, ... marka, ... tipi, ... şasi seri numaralı, ... motor seri nolu, ... tescil plaka numaralı kanal kazıcı ve yükleyici ve 1 adet ... model, ... marka, ... tipi, ... seri numaralı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/518 Esas KARAR NO : 2021/48 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil numarası ile 18.05.2016 tarihinde tescil edilen 18.05.2016 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalı kiracıya; "1 ADET 2016 MODEL ... PLAKA NUMARALI, MOTOR NO: ... , ŞASE NO: ... , ... TİPİ, ... , ... MARKA TRAKTÖR" teslim edildiğini, davalının sözleşmeye aykırı davrandığından ... Noterliği'nin 21.02.2020 tarih ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/337 Esas KARAR NO : 2021/710 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ----- yaptırmak için davalı şirket ile anlaşmış ve akabinde 04/01/2018 tarihinde --- ---- ---- yapılacak olan -----------almış ve sipariş formunu düzenlendiğini, siparişi verilen ---- --- getirilmiş ancak ---- büyük olması nedeniyle bina girişinden içeri sokulamadığı nedeniyle ----sırasında masanın hasar oluşmuş ve bu hasara ilişkin --- alındığını, müvekkili tarafından davalı şirkete iletilmiş ve mağduriyetin giderileceği beyan edilmiş ancak yerine getirilemediğini, bu nedenlerle ayıplı olarak teslim olunan 6.500,00-TL değerindeki malın iadesi ile satış bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek...
Hükmüne uyulan bozma ilamında "taraflar arasında ticari satımın bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur. Davacının keşide ettiği fatura davalı adına düzenlenmiş ise de teslim tutanağında teslim alanın ... olduğu belirtilmektedir. Davacı, ...’ın davalının yetkilisi olduğunu kanıtlamalı, davacının keşide ettiği faturanın davalının ticari defter ve kayıtlarında bulunup bulunmadığı da araştırılarak, malın davalıya teslim edildiğinin ispat külfetinin davacıya ait olduğu gözetilmeden, mahkemece tanık beyanlarına dayanılarak ticari satıma konu malların davalıya teslim edildiği kabul edilerek eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir."denilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1153 Esas KARAR NO: 2022/795 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 30/12/2019 KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkilin davalı borçlu------ ile ticari ilişkilerinden dolayı toplam 9 adet faturaya konu olan ----, borçlu davalıya çalıştırılmak üzere teslim edildiğini, bu platformlarırı çalışma ve nakliye hizmetlerinin bedeli olarak fatura kesildiğini, bu faturadan doğan ödemelerinin yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalı itiraz'inin alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğundan, itirazın iptalini talep etme zorunlu olduğunu belirterek; Davalı-borçlu ---- tarihinde ------ numaralı dosyasında icra takibi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1153 Esas KARAR NO: 2022/795 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 30/12/2019 KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkilin davalı borçlu------ ile ticari ilişkilerinden dolayı toplam 9 adet faturaya konu olan ----, borçlu davalıya çalıştırılmak üzere teslim edildiğini, bu platformlarırı çalışma ve nakliye hizmetlerinin bedeli olarak fatura kesildiğini, bu faturadan doğan ödemelerinin yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalı itiraz'inin alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğundan, itirazın iptalini talep etme zorunlu olduğunu belirterek; Davalı-borçlu ---- tarihinde ------ numaralı dosyasında icra takibi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1153 Esas KARAR NO: 2022/795 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 30/12/2019 KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkilin davalı borçlu------ ile ticari ilişkilerinden dolayı toplam 9 adet faturaya konu olan ----, borçlu davalıya çalıştırılmak üzere teslim edildiğini, bu platformlarırı çalışma ve nakliye hizmetlerinin bedeli olarak fatura kesildiğini, bu faturadan doğan ödemelerinin yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalı itiraz'inin alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğundan, itirazın iptalini talep etme zorunlu olduğunu belirterek; Davalı-borçlu ---- tarihinde ------ numaralı dosyasında icra takibi...
Anlaşıldığı üzere taraflar ticari ilişkinin varlığını satıma konu malların miktar ve fiyatlarını reddetmemektedir bu nedenle bu hususlar ihtilafsız hale gelmiştir. Ancak burada ayıplı mal kavramını, malların ayıplı olup olmadığını, davacının süresinde ve şartlarına uygun şekilde ihbarda bulunup bulunmadığını incelemek gerekmektedir. Bu noktada davacı ile davalı arasında yazılı, tüm teknik detayları açıkça belirtilmiş bir sözleşme bulunmamaktadır. Ancak davalı şirketin --- kısmı bir gönderim yaptığı sonrasında ikinci ve yüklü miktar ihtiva --- siparişi üzerine davacıya ------ daha malın gönderiminin yapıldığı, bu iki gönderim arasında 18 gün bulunduğu bu süreçte ayıp ihbarında bulunulmadığı, bilakis ilk gönderilen ürünlerin muhtemel beğenilmesi nedeni ile ---- verildiği anlaşılmaktadır....
