ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/585 Esas KARAR NO : 2023/738 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... İcra Dairesi 2018/... esas sayılı icra dosyasında alacaklı vekili olduğunu, davalı tarafın borca itiraz dilekçesi sunduğunu ve takibin durdurulduğunu, söz konusu dilekçenin ve kararın kendilerine tebliğ edilmediği haricen öğrenildiğini, arabuluculuğa gidilmesine rağmen anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, dosyayı 1 yılı aşkın süredir takip ettiklerini, söz konusu borcu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/574 KARAR NO : 2019/26 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ: 16/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Antalya ilinde petrol istasyonu işi yaptığını, davalı ile yakıt alımı konusunda teminat olarak ...bank A.Ş Antalya şubesinin ... tarih ve ...nolu 110.831,905 TL tutarlı 1 adet çeki teminat olarak davalı şirkete teslim ettiklerini davalı tarafça herhangi bir yakıt verilmemesine rağmen ticari ilişki başlamadığından davalıya herhangi bir borçları bulunmadığını, davaya konu çek sebebiyle alacaklı olduklarının ticari defterlerine kayıt etmekle yükümlü olduklarını belirterek, davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davanın kabulüne, çek nedeni ile borçlu olmadıklarının tespitine karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari satımdan kaynaklanan Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari alım satımdan kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkillerinin murisi ...'den kalan arsa karşılığında 2 adet noter sözleşmesi ve ilave ödenecek para konusunda sözleşme imzalandığını, yapılan sözleşme sonrası uzun yıllar geçtiğini, binanın geçen yıl tamamlandığını, binada birilerinin oturmaya başladığını, müvekkili ...' in binayı gördüğünü, kendilerine teslim edilecek bazı dairelerde başkalarının oturduğunu, kooperatif yetkililerine hiç bir şekilde ulaşamadıklarını, inşaat seviyesinin tespiti için Kayseri 4....
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait olan ... plakalı aracın satış ilanında belirtilen özellikleri ile beğendiğini, aracı 298.000,00 TL'ye aldığını, söz konusu aracın Ford marka Focus modelinin Style paketi olarak tanıtıldığını, aracın satış işleminden sonra tanıtılan paket olmadığını, Trend X paketine sahip olduğunun anlaşıldığını, iki paketin arasında bir çok farkın bulunduğunu, Trend X paketinin düşük paket olduğunu, bu farkın ciddi ekonomik farklar içerdiğini belirterek bilirkişi raporu ile dava değeri belirlendikten sonra eksik harcın tamamlanarak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren temerrüt faizi ile mahkeme aksi kanaatte ise yasal faizi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/27 Esas KARAR NO : 2023/45 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2016/9664 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'yla %0 gümrük vergisi hayvan ithalat için tarife kontenjanı tahsis edilerek davacı kurum ile davalı arasında 04.11.2016 tarihinde 11.000 baş besilik sığır ve 20.12.2016 tarihinde 10.500 baş kesimlik sığır tedarik sözleşmesi imzalandığını, hayvanlara ilişkin her türlü masraf (hayvan tesliminin taşınır eşya hükümlerine tabi olması sebebiyle zilyetliğin devrine ait her türlü masraf) satıcı sıfatıyla davalıya ait olduğunu, bu nedenlerle gümrük giderlerinden kaynaklanan bakiye 34.896,86-TL asıl alacağın kısmi ödeme tarihi olan 24.12.2021...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/643 Esas KARAR NO: 2022/754 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/04/2018 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında---------- hususunda şifai görüşmeler yaptıklarını, tarafların sözleşmesi süresi, tutarı, şartları konusunda anlaştıkları halde davalı tarafın sözleşme imzalanmasını sürüncemede bıraktığını ve müvekkilini oyaladığını, davalı ile yaptığı görüşmelere inanarak müvekkilinin çeşitli firmalarla anlaştığını ve sözleşme akdettiğini, müvekkili tarafından ----- anlaşıldığını ve --- ödeme yapıldığını, müvekkili şirket zaman ve emek harcadığını, davalıya ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek ihtarnamenin tebliğinden ---- ödenmesi istendiğini cevap alınamadığını, bir sözleşme akdetmek amacıyla görüşmelere başlamak gibi, görüşmeleri sözleşmeyi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/315 KARAR NO : 2023/294 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalılar aleyhinde Mahkememizde açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sırasında, ... tarihli celsesinin ... numaralı ara kararı gereği davacı vekiline dava değeri üzerinden eksik peşin ve başvuru harcını tamamlaması hususunda Harçlar Kanunu'nun 28-30 maddesi gereğince önümüzdeki celseye kadar kesin süre verildiği, verilen bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde HMK 150 ve devamı maddeleri gereğince yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği ihtar edildiği, ancak buna rağmen davacı tarafça verilen süre içinde harç yatırılmadığından, ... tarihli celsede dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/ 2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 YAZIM TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yem alım satımı yaptığını, davalı şirket ile yem alışverinden kaynaklı alacak meselesi olduğunu, müvekkili şirketin aracısına ödeme yapmasına rağmen aracının kaçtığı ve parayı da şirkete ödemediğini, davalı şirket tarafından müvekkilli aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile asıl alacak olmak üzere 4.126,00-TL bedelli icra takibi başlatıldığı müvekkilinin icra takibini öğrendikten sonra 14/04/2016 tarihinde davalı şirket vekiline 2.500-TL ödeme yaptğını, kalan borcuda 14/05/2016 tarihinde ödediğini, müvekkilinin icra takibine konu tüm borçları ödemiş olmasına rağmen icra takibinin kaldırılmadığını belirterek...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçluyla olan ticari ilişkisi incelendiğinde takibe dayanak fatura alacağının asılsız olmadığının görüleceği ve böylece davalı borçlunun ödeme emrine itirazının haksız ve yersiz olduğunun da anlaşılacağını, müvekkil şirket tarafından, davalı borçluya, ... seri nolu 961,46 TL'lik irsaliyeli fatura, 287531 seri nolu 8.212,80 TL'lik irsaliyeli fatura, ... nolu 116,82 TL'lik e-fatura ve ... nolu 1.471,446 TL'lik e-faturaların kesildiğini, bu faturalara ilişkin olarak toplam 5.533,03 TL'lik alacağının olduğunu, bu nedenlerle Konya ... Müdürlüğünün ......
