Dava, ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi bunun mümkün bulunmaması halinde bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, ayıbın süresinde bildirilmediği 6 aylık zamanaşımının geçmiş olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş ise de dosyada mevcut garanti belgesinde satıma konu aracın 5.11.2006 tarihinden başlamak üzere 5.11.2008 tarihine kadar bir başka deyişle 2 yıllık süre ile garanti kapsamına alındığı anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece davacının satıma konu ayıp ihbarı anılan garanti sözleşmesi ve süresi gözetilerek tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında 500 adet Bekchy markalı internet filtreleme programı satımı hususunda ticari ilişki olduğu, davalı satın aldığı ürünlere karşılık kısmi ödeme yaptığı ancak, dava dışı şirket tarafından davacı hakkında ... 1.Fikri ve Sınai Hakları Mahkemesinde açılan davada mahkemece 27.06.2007 tarihinde, davacı firmanın ürettiği ve pazarlamasını yaptığı Bekchy ibaresi bulunan tüm mal ve ambalajlara el konulmasına karar verildiği mahkeme kararlarına uymanın tüm vatandaşlar için zorunlu olduğu ve davalının da bu nedenle mahkeme kararı uyarınca malı kullanmasının mümkün olmadığı ve satıma konu malın hukuki ayıplı olması nedeniyle davalının ilgili davanın sonucunu beklemek zorunda bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalının elinde bulunan ürünlerin davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, alacağın cari hesap alacağı olduğunu ileri sürerek bu davayı açtığını, ancak taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunmadığını, davacının faturaya konu malları müvekkili şirkete teslim etmediğini ve müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davaya konu edilen alacağın ticari nitelikte olduğunu, ticari defter kayıtları ve bu nitelikte yazılı delil dışında hiçbir delil ile ispatının mümkün olmadığını, malın teslimi olgusunun yazılı delil ile ispatının gerektiğini beyanla davanın esastan reddine, müvekili şirket ateyhinde kötü niyetle takip başlatan karşı taraf aleyhinde ve müvekkili şirket lehine %20 oranında tazminat hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Taralar arasındaki hukuksal ilişki satım sözleşmesi olduğuna göre satıcı satıma konu malın mülkiyetini devir amacıyla zilliyetliğini devretme alıcı da sözleşmede kararlaştırılan bedeli satıcıya ödemekle yükümlüdür. Tarafların ispat yükümlülüğü de buna göre davacı satıcı bakımından malın teslim edildiğini, davalı alıcı bakımından ise satıma konu malın bedelini ödeme hususundadır. Davalı tarafın cevap dilekçesinde hukuksal ilişki inkar edilmediği gibi söz konusu malın bedelinin de ödendiği bu ödemenin davacının cari hesabından düşürülmediği ileri sürülmüştür ve buna ilişkin olarak iki adet tahsilat makbuzu dosyaya ibraz edilmiştir. Tahsilat makbuzlarından bir tanesi 828,00 TL olup davacı taraf dava dilekçesinde bu bedeli düşmek suretiyle takipteki itirazın iptalini dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/58 Esas KARAR NO : 2021/463 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil numarası ile 12.12.2016 tarihinde tescil edilen 12.12.2016 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, davalı kiracı şirkete; ... 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/28 Esas KARAR NO : 2021/477 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---------aracılığı ile ---- ile aldığını, tarafların tacir sıfatına haiz olduğunu, Müvekkilinin aldığı iş ----- aldığı davalı firma tarafından verildiğini, satıcı firma müvekkilin devamlı ---- bakımını yapan firma olduğunu, Müvekkilinin iş makinesinin arıza yapması üzerine davalı şirkete başvurduğunu davalı şirketin makinenin eksikleri yaptığını beyan ederek makinesini teslim ettiğini, ----arıza yaptığını, davalı şirkete yeniden başvurulduğunda makineyi tamir ettiklerini beyan ettiklerini müvekkil aldığı----sebebiyle iş göremediğinden ve ---- devamlı sorun çıkmasından kaynaklı olarak zarara uğradığını beyan ederek...
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... , Lehdarı ... ve son cirantası ... San.ve Tic.Ltd.Şti olan ... nolu , 08.08.2022 keşide 30.10.2022 vade tarihli 100.000,00-TL bedelli 1 adet senedin tahsil edilmek üzere müvekkili bankanın ... Şubesine verildiğini, ... Şubesi tarafından tahsil şubesi olan .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/976 Esas KARAR NO : 2021/300 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 64636 sözleşme numarası ile finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini ve sözleşmelere konu cihaz ve araçların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait finansal kiralama yoluyla kiralandığını, taraflar arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan 23/07/2018 tarihi itibariyle toplam 73.714,60 TL kira borcu, 1.689,36 TL sigorta, 1.919,41 TL gecikme tutarı borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya ... 27....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık (asıl ve birleşen davalar), ticari satıma dayalı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari satıma dayalı tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
