Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/518 Esas KARAR NO : 2022/941 Karar DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hem davalı şirketin hastane kuruluşu olması hem de davalı şirketin müvekkiline vadettiği gibi kar elde etmek amacıyla davalı şirkete yatırım yaptığını, müvekkilinin tamamen iyi niyeti ile davalı şirketin büyümesi, ülkemizde hastane kuruluşlarına katkı olması nedeniyle bu yatırımı yaptığını, yönetim kurulu başkanı ......

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin talep hakkında Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi, Zorunlu Mali mesuliyet sigortasının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu (KTK)'nda düzenlenenen sigorta olduğu, Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde sayılan hususlardan olmadığı, işletenin tacir olmadığı gibi aracın ticari olmadığı, talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davalı ... şirketi yönünden sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu,talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....

      DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı hakkında başlattığı takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, bunun üzerine takibin durmasına karar verildiğini, takibe konu faturalar nedeni ile taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davacının fatura konusu malları teslim etmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını, davalının takibe itiraz ettikten sonra 26/08/2019 tarihinde 5000 TL, 27/08/2019 tarihinde 5000 TL, 27/08/2019 tarihinde 20.000 TL ve 04/10/2019 tarihinde dosya kapak hesabı 75.095,98 TL olmasına rağmen 30.309,82 TL olmak üzere toplam 60.309,82 TL sadece ana para borcunu davacıya ödediğini ancak ferileri ödemekten...

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2019 NUMARASI : 2017/1116 ESAS- 2019/98 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR : Nizip 2....

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2019 NUMARASI : 2017/1116 ESAS- 2019/98 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR : Nizip 2....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/567 KARAR NO : 2022/1063 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan 16.11.2021 tarihinde .... plakalı .... marka bir araç satın aldığını, teslim alındıktan 3 gün sonra aracın arızalandığını, çekiciyle araç tamir servisine götürüldüğünü, servis tarafından yapılan ilk incelemelerde gizli ayıp niteliğindeki motor arızası bulunduğunun bildirildiğini, yapılan ek incelemelerde ise aracın motorunun iç kısmında arıza olduğu, aracın kısa sürede bu hale gelmesinin mümkün olmadığı, uzun süreli kullanım sonucu ilgili arızanın meydana geldiği ve aracın bu halde kullanılamayacağının belirtildiğini, araçtaki...

          DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2022 KARAR SONUCU : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle, ... günü saat 08:00 sıralarında müvekkilinin ... /Kayseri'de bulunan işyerine gitmek üzere sürücü ... sevk ve idaresindeki ......

            Uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanmakta olup 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu hükümleri çerçevesinde genel mahkemelerde çözümlenmesi gerektiği göz önüne alındığında davanın, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/993 Esas KARAR NO : 2021/1075 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı lisanslı tedarik şirketi olan ........

                Asliye Ticaret Mahkemesi ise,trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarının dayanağının 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Türk Borçlar Kanunu olduğu, dava konusu tazminatın haksız fiilden kaynaklandığı, davacı ve davalıların tacir olmadığı, Türk Ticaret Kanununun 5.maddesi dikkate alındığında ticari dava niteliğinde bulunmadığı, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Cismani zarardan kaynaklanan tazminatın kapsamı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu