ın geçirmiş olduğu kaza nedeniyle maluliyet oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davalı işçinin tazminat dosyasında Kurumca belirlenen maluliyet oranının yeniden tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile,davalı E.. A..'ın kurumca tespit edilen %52 oranındaki çalışma gücü kaybına ilişkin raporun iptali hususundaki davacı talebinin reddine, kazalı sigortalı davalı E.. A..'ın Adli Tıp Kurumu raporunda belirtildiği üzere 18/10/2010 tarihinde geçirmiş olduğu kaza sebebiyle meslekte kazanma gücünün %55,0 oranında kaybetmiş olduğunun tespitine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2021/107 Esas - 2021/242 Karar DAVA KONUSU : Tespit (İş Kazası Veya Meslek Hastalığından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sgk tarafından Gebze 7. İş Mahkemesi'nin 2020/113 esas sayılı dosyasında iş kazasından kaynaklı tazminat davası açıldığını, sigortalı davalı Hamdi'nin işyerinde geçirmiş olduğu kaza dolayısıyla, İstanbul Bölge Sağlık Kurulu tarafından maluliyet oranının %11 olarak tespit edildiğini, bu oranın çok yüksek olduğunu, bu maluliyet oranını kabul etmediklerini, mahkemece bu hususta dava açmak için süre verildiğini, mahkemece verilen süre üzerine dava açıldığını ve davacının maluliyet oranının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sgk vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacının maluliyet oranının %11 olarak tespit edildiğini, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ...-... tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek kusur oranının belirlenmesinin gerektiği, davacının müvekkili şirkete maluliyetini destekler nitelikte bilgi ve belge sunmadığı, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davacıya tazminat ödemesinin yapılamadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının maluliyet oranının tespiti açısından ......
İş Mahkenmesinin 2016/197 Esas sayılı rücu davasında %60 maluliyet oranı üzerinden PSD ve GİK hesaplaması yaparak ödemeler gerçekleştirdiğini, her iki malulilyet oranı arasında çelişki bulunmakta olup kanaatlerince her iki raporda fahiş oran tanzim edildiğini, rücuya ilişkin dava dosyasında sundukları cevap dilekçesinde davalının belirlenen %60' lık maluliyet oranına itiraz ettiklerini, rücu davasında taraflarına gerçek maluliyet oranının tespiti konusunda dava açma yönünde muhtariyetine aksi halde kurumun tespit ettiği maluliyet oranı ve dosya kapsamı esas alınarak değerlendirme yapılacağına ilişkin kesin süre verilmesi nedeniyle davalı T3'nın maluliyet oranının yeniden tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenle davalının maluliyet oranının ATK Genel Kurulu tarafından yeniden tespit edilmesini talep ettiklerini belirterek davalının gerçek maluliyet oranının tespitine karar verilmesini talep ederek iş bu maluliyet oranının tespiti davasını açtığı anlaşılmıştır....
Somut olayda, kaza sırasında yaya olan davacının maluliyetine ilişkin Adli Tıp Uzmanı doktor tarafından düzenlenen maluliyet raporu, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre düzenlenmiş ve maluliyet raporu (%8,1 maluliyet) hükme esas alınarak, aktüer bilirkişi tarafından da maluliyet tazminat hesaplaması bu rapora göre yapılmıştır. Kaza 27.10.2013 tarihinde gerçekleşmiş olup maluliyet oranının tespiti açısından kaza tarihi itibari ile Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği yürürlüktedir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde mahkemece, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlardan "Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği" hükümlerine göre davacı ...'...
Mahkemece, davacının yaralanması nedeniyle oluşan maluliyet oranının tespiti bakımından, adli tıp uzmanı bilirkişiden alınan, 05.12.2013 tarihli raporda belirlenen maluliyet oranı üzerinden tazminat hesaplaması yaptırıldığı görülmektedir. Davacının maluliyet oranının belirlenmesine ilişkin bu raporda, SSSİT hükümlerine göre belirleme yapılmıştır. Davanın temelini oluşturan, davacının yaralanmasının mahiyeti ve bunun yol açtığı maluliyet oranının belirlenmesi için alınacak raporda; maluliyet oranı tespitinin, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat ile belirlenen usul ve esaslara uygun olması gerekir....
Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin 2018/3949 Esas-2020/4516 Karar sayılı 09/10/2019 tarihli bozma ilamına uyulmasına karşın, bozma ilamı gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Bozma ilamında 16/06/2014 olan kaza tarihi itibari ile Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği yürürlükte bulunduğu belirtilerek buna uygun rapor alınması gerektiği, tüm tedavi evrak ile davacının trafik kazasına bağlı maluliyeti olup olmadığı, varsa maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan davacının maluliyet durumuna ilişkin kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan “Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği” hükümlerine uygun yeni bir rapor aldırılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediği, öncelikle davacı ...'...
ın %60 oranında kusurlu; diğer davalıların kusursuz olduğu tespitine, maluliyet oranının tespiti talebi yönünden ise davacı vekilinin 24.05.2017 tarihli duruşmadaki tazminat davasında maluliyet tespiti yapıldığı, bu davada maluliyet oranının tespitine gerek kalmadığına ilişkin beyanı nedeniyle bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı: 10. Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatıyla) yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu ve ... vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. 11. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10....
İş Mahkemesinin 2013/34 sayılı esasında maddi ve manevi tazminat davası açması ve bu dosyada maluliyet oranının tespiti için dava açılması yönünde süre verilmesi üzerine iş bu davanın açıldığı, kurum tarafından meslekte kazanma gücü kayıp oranının %41.2 olarak tespit edildiği, ATK 3. İhtisas Kurulundan ve ATK Genel Kurulundan alınan raporlarda %31 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır. Dosya içeriğinden tazminat dosyasının celp edildiği görülmekte ise de, ilgili dosyada meslekte güç kaybı oranının tespiti yönünden bir inceleme yapılıp yapılmadığı anlaşılamamıştır....
Şti. nezdinde çalışmakta iken geçirdiği iş kazası sonucu maluliyet oranının %6 olarak belirlendiğini, tazminat davasında maluliyet oranına itiraz ettiklerini, Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu tarafından maluliyet oranının %10,1 olarak tespit edildiğini, bu oran üzerinden gelir bağlanması taleplerinin kurum tarafından reddedildiğini, mahkemece tespit davası açmak üzere süre verilmesi üzerine işbu davanın açıldığını ileri sürerek, maluliyet oranının tespiti ile iş kazası geliri bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı ...'...
