den tenkis alacağı olan 249,22TL'ye mahsuben davalılar vekilince ... Bankası'na depo edilen miktardan 249,22TL'nin kararın kesinleşmesinden sonra davacı ...'a ödenmesine, b) Davacı ...'in davalı ...'den tenkis alacağı olan 10,82TL'ye mahsuben davalılar vekilince ... Bankası'na depo edilen miktardan 10,82TL'nin kararın kesinleşmesinden sonra davacı ...'a ödenmesine, c) Davacı ...'in davalı ...'den tenkis alacağı olan 249,22TL'ye mahsuben davalılar vekilince ... Bankası'na depo edilen miktardan 249,22TL'nin kararın kesinleşmesinden sonra davacı ...'e ödenmesine, d) Davacı ...'in davalı ...'den tenkis alacağı olan 10,82TL'ye mahsuben davalılar vekilince ... Bankası'na depo edilen miktardan 10,82TL'nin kararın kesinleşmesinden sonra davacı ...'...
Ancak, bozma ilamından önce tenkis kararını temyiz etmeyen davalılar yönünden bozma ilamından sonra kurulan hükümde tenkis miktarının lehlerine azaltılarak karar verildiği anlaşılmaktadır. .... Yerleşmiş Yargıtay Uygulamalarına göre, tenkis davasında davalılar arasında mecburi dava arkadaşlığı yoktur (.... kararları). İhtiyari dava arkadaşlığı vardır. Ihtiyari dava arkadaşlarından her biri hükmü yalnız kendisi için temyiz edebilir. Süresinde temyiz yoluna başvurmamış olan ihtiyari dava arkadaşları hakkındaki hüküm kesinleşir. Başka bir deyişle ihtiyari dava arkadaşlığında, hükmü temyiz etmemiş olan dava arkadaşları, diğer dava arkadaşlarının temyizi üzerine verilen bozma kararından yararlanamazlar. Bu durumda, ilk kararı temyiz etmeyen davalılar hakkında kurulan hüküm kesinleşmiş olduğundan ilk kararda yer alan tenkis miktarlarının bu davalılardan tahsiline karar verilmelidir....
O zaman davalıdan tercihi sorulmak ve 11.11.1994 günlü 4/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca sür'atle dava konusu olup sabit tenkis oranına göre bölünemeyen malın, tercih hakkının kullanıldığı gündeki fiatlara göre değeri belirlenmeli ve bu değerin sabit tenkis oranıyla çarpımından bulunacak NAKTİN ödetilmesine karar verilmelidir. Somut olaya gelince; miras bırakana ait terekenin aktifine dahil edilmesi gereken başka taşınmazları olduğu halde, bu husus araştırılmamış yukarıdaki ilkeleri kapsar biçimde bir tenkis hesabıda yapılmamıştır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan ilkeleri kapsar biçimde hükme yeterli bir araştırma yapılarak denetime elverişli rapor alınması ve sonucuna göre tenkis isteğiyle ilgili bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir. Davalının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TENKİS Taraflar arasında görülen tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tenkis isteğine ilişkindir.Davacılar, mirasbırakan babaları ...’un, ilk eşi ...’den intikal eden 391 ada 20 parsel sayılı taşınmazdaki kat irtifakı tesis edilen bağımsız bölümler ile henüz kat irtifakı tesis edilmemiş bağımsız bölümlerdeki 1/4 payını ... 6....
Davalıya yapılan tasarrufun tenkisine sıra geldiği takdirde tasarrufun tümünün değeri ile davalıya yapılan fazla teberru arasında kurulan oranda (Sabit Tenkis Oranı) tasarrufa konu malın paylaşılmasının mümkün olup olamayacağı (TMK m.564) araştırılmalıdır. Bu araştırma sonunda tasarrufa konu mal sabit tenkis oranında bölünebilirse bu kısımların bağımsız bölüm halinde taraflar adına tesciline karar verilmelidir. Tasarrufa konu malın sabit tenkis oranında bölünmezliği ortaya çıktığı takdirde sözü geçen 564. maddedeki tercih hakkı gündeme gelecektir. Böyle bir durum ortaya çıkmadan davalının tercih hakkı doğmadan davalının tercihini kullanması söz konusu olamaz. Daha önce bir tercihten söz edilmişse sonuç doğurmaz....
O zaman davalıdan tercihi sorulmak ve 11.11.1994 günlü 4/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca sür'atle dava konusu olup sabit tenkis oranına göre bölünemeyen malın, tercih hakkının kullanıldığı gündeki fiatlara göre değeri belirlenmeli ve bu değerin sabit tenkis oranıyla çarpımından bulunacak NAKTİN ödetilmesine karar verilmelidir. Somut olaya gelince; mahkemece tenkis isteği yönünden yukarıda belirtilen ilkeleri kapsar biçimde bir inceleme ve araştırma yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur. O halde, tenkis isteği yönünden yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması da doğru değildir. Bir kısım davacılar vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'...
Davacılar; vasiyetnamenin elyazısı ile hazırlanmadığı, geçerlilik koşullarını taşımadığı iddiası ile vasiyetnamenin iptali olmadığı taktirde tenkis isteği ile eldeki davayı açmışlardır. Açıklamak gerekir ki; vasiyetnamenin geçerlilik koşullarını taşıdığı kabul edilerek tenkis bakımından kurulan hüküm sadece davalılar tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 2. Dairesince de vasiyetnamenin geçerli olduğu benimsenerek tenkis bakımından araştırma bozması yapılmıştır. O halde “vasiyetnamenin iptali isteminin” reddine ilişkin bozma ilamı öncesinde verilen hükmün kesinleştiği, böylelikle mahkemece çözümlenmesi gereken ihtilafın tenkis isteği noktasında toplandığı sonucuna varılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, miras bırakan annesi ...’nin maliki olduğu, 1486 ada 11 parselde yer alan 5 numaralı bağımsız bölümü bağış yoluyla, 1486 ada 39 parselde bulunan 6 numaralı bağımsız bölümü ise satış suretiyle davalılara temlik ettiğini, işlem tarihlerinde miras bırakanın ehliyetli olmadığını, 6 numaralı bağımsız bölüm temlikinin aynı zamanda muvazaalı yapıldığını, saklı payının da zedelendiğini ileri sürerek, taşınmazların tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tescili, ehliyetsizlik olgusunu kabul görmemesi halinde 5 numaralı bağımsız bölüm temlikinden ötürü tenkis isteğinde bulunmuş, sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile de 6 numaralı bağımsız bölüm yönünden de iptal ve tescil isteğinin kabul görmemesi halinde tenkis istediğini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL VEYA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan eşinin kooperatif payını 03.03.2006 tarihinde muvazaalı olarak davalı kızına devrettiğini, kooperatif tarafından da 1253 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 15.03.2006 tarihinde ve satış suretiyle davalıya temlik edildiğini, oysa kooperatif ödemelerinin miras bırakan tarafından yapıldığını ve olayda muris muvazaasının açık oduğunu ileri sürüp, tapu iptali ve miras payı oranında tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, yetkisizlik ve zamanaşımı itirazlarında bulunarak, davacının devir işleminden devir tarihi itibariyle haberdar olduğunu, olayda muris muvazaasının söz konusu olmadığını, tenkis yönünden de 1 yıllık hak düşürücü süreden sonra davanın açıldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece birleştirme kararı verilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... tarafından açılan vasiyetnamenin iptali hakkındaki davanın reddine, tenkis davasının kabulüne, 18.228.36 TL'nin davalı ...’den alınarak davacıya verilmesine, davacı ... tarafından açılan vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasının kabulüne, ... İli, Bahçelievler Mahallesi, 310 ada 15 parselde bulunan 9/111 arsa paylı zemin kat 2 numaralı bağımsız bölümün vasiyet olunan adına tesciline karar verilmiş; hüküm, tenkis davası yönünden davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 571/son maddesine göre tenkis talebi def'i yoluyla her zaman ileri sürülebileceğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı tarafa yükletilmesine 05.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
