"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAZMİNAT -KARAR- Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi, kira alacağının tahsili, tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanmayan, haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece de dava haksız fiil olarak nitelendirilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevinde olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/419 Esas KARAR NO : 2021/546 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.07.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında birden fazla iş makinesi kiralama sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmelere göre müvekkili şirketçe bu sözleşmelerde toplam 28 adet iş makinesinin davalı şirket tarafından şantiyelerinde kullanılmak üzere kiralanacak ve davalı şirket tarafından makinelerin kira bedelleri peşin olarak ödenecek şekilde sözleşme kurulduğunu, ancak bir süre sonra sözleşmede yer alan ifa ve yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, şirketin muaccel olan 194.410,65-TL tutarındaki ödenecek kiralama bedeline ilişkin faturalarını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/924 Esas KARAR NO : 2022/885 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin------kiralama işiyle uğraştığını, davalı----- maliki olduğu------plakalı araç 18/05/2014 tarihinde zincirleme kazaya sebebiyet vererek davacı şirkete ait ------ plaka araç sayılı seyir halindeki araca çarpmak suretiyle zarar görmesine sebebiyet verdiğini, davalı şahsın %100 kusurlu bulunduğunu davalının hasar bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi açıldığını ancak davalı şahıs takibe yasal süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu sebepten dolayı yargılama sonucuna kadar davalıya ait aracın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/924 Esas KARAR NO : 2022/885 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin------kiralama işiyle uğraştığını, davalı----- maliki olduğu------plakalı araç 18/05/2014 tarihinde zincirleme kazaya sebebiyet vererek davacı şirkete ait ------ plaka araç sayılı seyir halindeki araca çarpmak suretiyle zarar görmesine sebebiyet verdiğini, davalı şahsın %100 kusurlu bulunduğunu davalının hasar bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi açıldığını ancak davalı şahıs takibe yasal süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu sebepten dolayı yargılama sonucuna kadar davalıya ait aracın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/924 Esas KARAR NO : 2022/885 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin------kiralama işiyle uğraştığını, davalı----- maliki olduğu------plakalı araç 18/05/2014 tarihinde zincirleme kazaya sebebiyet vererek davacı şirkete ait ------ plaka araç sayılı seyir halindeki araca çarpmak suretiyle zarar görmesine sebebiyet verdiğini, davalı şahsın %100 kusurlu bulunduğunu davalının hasar bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi açıldığını ancak davalı şahıs takibe yasal süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu sebepten dolayı yargılama sonucuna kadar davalıya ait aracın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/924 Esas KARAR NO : 2022/885 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin------kiralama işiyle uğraştığını, davalı----- maliki olduğu------plakalı araç 18/05/2014 tarihinde zincirleme kazaya sebebiyet vererek davacı şirkete ait ------ plaka araç sayılı seyir halindeki araca çarpmak suretiyle zarar görmesine sebebiyet verdiğini, davalı şahsın %100 kusurlu bulunduğunu davalının hasar bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi açıldığını ancak davalı şahıs takibe yasal süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu sebepten dolayı yargılama sonucuna kadar davalıya ait aracın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2022 NUMARASI: 2022/146 2022/164 DAVA: Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, alacak istemine ilişkindir. İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemesince, "......
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davalı şirket tacir ise de davacı ve diğer davalıların tacir olmadığı, davanın TTK'nın 4. maddesinde sayılan dava ve işlerden olmadığı anlaşılmış, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan dava ve işlere asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılacağına dair özel bir düzenlemenin bulunmadığı, yine davada, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira mahrumiyeti alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istenmekte olup, taraflar arasında HMK'nın 4....
